Решение по делу № 22-2175/2022 от 03.03.2022

Председательствующий – Полонянкина Л.А. Дело №22-2175/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Щипанова А.Л., Рукосуевой И.П.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.

защитника в лице адвоката Зюзина К.А., представившего удостоверение № 1746 и ордер № 043915, действующего в интересах Крупнова С.С.

осужденного Крупнова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крупнова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года, которым

Крупнов С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

-<дата> приговором Саяногорского городского суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2019г), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.08.2019г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение

-<дата> приговором Абаканского городского суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 21.05.2020г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение

-<дата> приговором Минусинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 25.08.2020г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Крупнову С.С. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступления по настоящему приговору и по приговору Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания Крупнову С.С. исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по уголовным делам: по которому он осужден приговором Абаканского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>; и по которому он осужден приговором Абаканского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>; из которых, периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> (по дату вступления первого приговора в законную силу – приговора Саяногорского городского суда <адрес> от <дата>), засчитаны в срок лишения свободы с применением правил п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск П №1 удовлетворен частично, взыскано 68000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Крупнова С.С., заслушав адвоката Зюзина К.А. и осужденного Крупнова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Крупнов С.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества <дата> в период с 17 часов 44 мин. до 17 часов 57 мин. в отделе продаж <адрес>

В судебном заседании Крупнов С.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Крупнов С.С. не оспаривая степень доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что суд, применяя положения ст. 72 УК РФ, ошибочно не зачел в срок отбытия наказания время, которое он содержался под стражей до постановления обжалуемого приговора, с учетом того, что режим содержания в колонии общего режима мягче, чем в СИЗО. При этом в СИЗО он содержался исключительно в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, полагает, что время нахождения его в следственном изоляторе до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 1 день нахождения в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное под следствием до вступления обжалуемого приговора в законную силу.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска А.В. Шварц поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Крупнова С.С. в совершении грабежа.

Выводы суда первой инстанции о виновности Крупнова С.С. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, которые сторонами не оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Крупнова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, нашла свое полное подтверждение.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в приговоре, о том, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение не нашел своего подтверждения по итогам судебного разбирательства.

Так, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом для разрешения вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения, в том числе, в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило, в том числе грабеж, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что Крупнов С.С. находился в торговой зоне ООО «Авантаж» общего торгового зала ТК «Республика», место нахождения офисного дивана, где стояла сумка потерпевшей, представляло собой продолжение общего торгового зала, не занятого выставочными экземплярами мебели, а находилось за ними, путь к нему никто, и ничего не преграждало, то есть оно не отвечало критериям понятия «помещение», указанного в примечании к ст. 158 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что суд первой инстанции выполнил требования закона о полноте, всесторонности исследования обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, дал им оценку в приговоре, убедительно изложив мотивацию принятых решений, не нарушил принципа состязательности сторон, поскольку рассматривал и принимал процессуальные решения по заявленным сторонами ходатайствам, судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Таким образом, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Психическое состояние Крупнова С.С. проверено, с учетом выводов экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, он обоснованно признан судом вменяемым.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Крупнова С.С., по мнению судебной коллегии, назначенное ему наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания Крупнову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего, сведения, характеризующие последнего,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Крупнова С.С. судом первой инстанции правомерно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Крупнова С.С. судом первой инстанции верно учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит дополнительных оснований для смягчения наказания осужденному Крупнову С.С., поскольку вся совокупность обстоятельств, подлежащих учету, в том числе положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом принята в полной мере, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом обоснованно установлено не было. Судебной коллегией также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Крупновым С.С.

Судом первой инстанции в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление Крупнова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и не установлено оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем обоснованно назначил последнему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Суд правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Оснований для признания назначенного Крупнову С.С. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с которым соглашается и судебная коллегия, о необходимости назначения Крупнову С.С. наказания, с учетом осуждения последнего приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17.05.2021 года и совершения преступления по данному делу 02.03.2020 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В части доводов Крупнова С.С. о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до постановления обжалуемого приговора по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 1 день нахождения в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в окончательное наказание Крупнову С.С. зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам с 21.05.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по уголовным делам: по которому он осужден приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 18.12.2019 – с 14.10.2019 по 16.10.2019; и по которому он осужден приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 25.08.2020 – с 10.04.2020 по 20.05.2020; из которых, периоды: с 14.10.2019 по 16.10.2019, с 10.04.2020 по 20.05.2020, и с 21.05.2020 по 09.06.2020 (по дату вступления первого приговора в законную силу – приговора Саяногорского городского суда республики Хакасия от 21.05.2020), с применением правил п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что апелляционного представления прокурором не внесено, а суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного лишь при наличии апелляционного представления или жалобы потерпевшей стороны, оснований для изменения приговора в части определения льготного коэффициента при зачете наказания Крупнову С.С. у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым произвести зачет времени содержания под стражей по данному делу в срок лишения свободы, поскольку таковой судом первой инстанции произведен не был, с 29.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как не соответствующее положения уголовного закона, указание суда на то, что время содержания Крупнова С.С. под стражей с момента вынесения настоящего приговора суда до вступления его в законную силу зачету в срок лишения свободы, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежит, поскольку с 10.06.2020 он отбывает наказание по вступившему в законную силу иному приговору суда.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговоре суда по уголовному делу в отношении Крупнова С.С. судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года в отношении Крупнова С.С. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете периода с 29.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, как время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что время содержания Крупнова С.С. под стражей с момента вынесения настоящего приговора суда до вступления его в законную силу зачету в срок лишения свободы, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежит, поскольку с 10.06.2020 он отбывает наказание по вступившему в законную силу иному приговору суда.

В остальной части приговор в отношении Крупнова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крупнова С.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: