Решение по делу № 8Г-25952/2023 [88-31433/2023] от 03.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-31433/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-1775/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003110-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                  29 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи И.И. Мотиной, рассмотрев кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Масенко Станислава Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года по делу №2-2048/2019 исковые требования Масенко С.С. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Масенко С.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>, штраф в, размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года решение Красноармейского районного суда от 21 ноября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Масенко С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления по вопросу судебных расходов и взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, проведенной в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд заявлением о повороте исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года, возвратить денежные средства по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Красноармейского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 августа 2021 года в удовлетворении заявлений ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда и о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года определение Красноармейского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 26 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда - отменено, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда - удовлетворено.

Суд постановил произвести поворот исполнения решения Красноармейского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2019 года по делу №2-2048/2019 иску Масенко С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхов возмещения, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение Красноармейского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы - оставлено без изменения.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просило апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 года, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по иску Масенко С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отменить. Принять новый судебный акт, взыскать с Масенко С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ранее взысканной государственной пошлины <данные изъяты> либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Приостановить, до рассмотрения настоящей кассационной жалобы, исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу № 33-40259/2021 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что Министерство финансов Российской Федерации стороной по делу не являлось, к участию в деле не привлекалось и не располагало сведениями о принятом судебном акте, что Министерство Финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком (должником) по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям и возмещение судебных расходов в виде взысканной государственной пошлины в пользу Масенко С.С. не осуществляется за счет средств Казны Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявление ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания государственный пошлины в размере <данные изъяты>, исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о приведении в исполнение решения суда первой инстанции от 21 ноября 2019 года в части оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для поворота исполнения решения суда в этой части, как и просило ПАО «Росгосстрах».

Также в своем определении указывает, что поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика (истца), нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик (истец) имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу (ответчику). В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Красноармейского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения подлежит отмене, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения подлежит удовлетворению.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает такие выводы суда апелляционной инстанции как неверные, сделанные с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как усматривается из обжалуемого апелляционного определения, Краснодарским краевым судом среди прочего было постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»

При этом, судом апелляционной инстанции не были учтены обстоятельства того, что в соответствии с материалами гражданского дела Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве стороны по делу не привлекалось, в связи с чем с Министерства финансов Российской Федерации, как первоначально, так и при повороте исполнения решения суда, не может быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Также судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> в Отдел УФССП России по Московской области, а не в местный бюджет по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в Отдел УФССП России по Московской области и не исследовано исполнительное производство, по которому спорные денежные средства поступили в счет ОСП.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции, что поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины должен быть произведен по правилам пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

С учетом вышеизложенного апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере <данные изъяты> – подлежит отмене с направлением дела в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Краснодарскому краевому суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья                                         И.И. Мотина