Решение по делу № 2-1432/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1432/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-001259-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                27 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                Жане Х.А.

при секретаре                            Комендантенко А.С.

с участием представителя истца                 <ФИО>4,

представителя ответчика                     <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Управляющая компания Тимашевск», о возмещении ущерба,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Тимашевск», о возмещении ущерба причинённого имуществу в размере 226 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, стоимости независимой оценки в размере 6 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> истец припарковал принадлежащий ему автомобиль «МАЗДА 6» г/н <№>, на парковочном месте во дворе дома по <адрес> «А», в <адрес>. Примерно в 13 часов, с крыши дома, на его автомобиль упала снежная глыба.

В результате падения снега с крыши дома, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости устранения данных повреждений истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение.

О времени и месте проведения осмотра автомобиля истец письменно уведомил ООО «УКТ».

Согласно заключению эксперта <№> «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «МАЗДА 6» г/н <№>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 226 500 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

По данному факту истец обращался с заявлением в ОМВД России по <адрес>, для проведения проверки. <дд.мм.гггг> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако проверкой установлено, что повреждения автомобиля явилось следствием падения снега с крыши дома.

Таким образом, управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца <ФИО>1 В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией ООО «УКТ» истцу причинён материальный ущерб.

<дд.мм.гггг> <ФИО>6 лично передал в ООО «УКТ» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить причинённый ущерб, однако данное требование осталось без ответа.

В судебном заседании истец <ФИО>1АА. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания Тимашевск» в пользу истца сумму причинённого материального ущерба в размере 638 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 40 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, адвоката <ФИО>4

Представитель истца <ФИО>1, по ордеру, адвокат <ФИО>4, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в полном объёме. В возражениях на исковое заявление указывала, что кровля <адрес> А по <адрес> в <адрес>, как и прилегающая территория, не находится в управлении ответчика. Договором оказания услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от <дд.мм.гггг> на ответчика обязанности по обслуживанию кровли и придомовой территории не возложены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, которому причинен ущерб, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> около 13 часов 40 минут во дворе дома по <адрес> «А» <адрес> на припаркованный автомобиль истца «MAZDA 6» г/н <№>, с крыши дома упала снежная глыба, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит <ФИО>1 на праве собственности, который по факту повреждения транспортного средства обратился с заявлением в полицию.

По результатам предварительной проверки КУСП <№> от <дд.мм.гггг> ОМВД России по <адрес>, <дд.мм.гггг>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Из вышеуказанного постановления следует, что автомобиль «MAZDA 6» г/н <№> припаркованный во дворе дома по <адрес> «А», <адрес> получил механические повреждения в результате падения снежной глыбы с крыши дома.

Для установления размера ущерба судом, в порядке ст.ст.79,80 ГПК РФ, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро «Альянс». Согласно заключению эксперта № А-001-065/22 от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6» г/н <№>, с учетом износа составляет – 350 500 руб., без учета износа – 638 800 руб.

Согласно представленным документам между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» и ООО «Управляющая компания Тимашевск», <дд.мм.гггг> заключён договор по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.9 ст.161 ЖК РФ, непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно п.2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, в также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

То есть, при непосредственном способе управления, ответственность управляющей компании перед собственниками сохраняется в полном объеме.

Согласно п.1.2 ст.161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.10, 11, 12, 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно "Минимальному перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Как установлено судом, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания Тимашевск» на основании протокола <№> от <дд.мм.гггг> общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» и договора от <дд.мм.гггг> по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД.

Согласно п.11 договора от <дд.мм.гггг>, данный договор заключён в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества МДК. В соответствие с п.2.2 договора от <дд.мм.гггг> исполнитель (управляющая компания «УТК») обязана, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества, в том числе, входит крыша многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п.2.1 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Если между собственниками общего имущества многоквартирного дома и ООО «УКТ» заключен договор по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД, то нести ответственность при причинении вреда имуществу собственников в многоквартирном доме, должна управляющая компания.

Также представитель ответчика в возражениях указывала, что правоотношения сторон в части обслуживания кровли и придомовой территории не регулируются Законом о защите прав потребителей. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, так как согласно п.11 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дд.мм.гггг>) вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, суд полагает установленным, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения снега с крыши дома по адресу <адрес> «А», <адрес>, обслуживаемого ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность по контролю за состоянием общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что снег с крыши многоквартирного дома должны убирать собственника судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, кроме того ответчиком не доказано отсутствие его вины в произошедшем событии.

Ответчиком не представлено доказательств проведения каких-либо мероприятий по очистке крыши дома от снега. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (ст. 161 ЖК РФ).

Согласно постановления Госстроя РФ от <дд.мм.гггг> N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», где указано, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Приказом Госкомархитектуры от <дд.мм.гггг> N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника квартиры признаются судом несостоятельными.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по очистке крыши от снега, то соответственно на нем лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.

Размер ущерба, определённого на основании судебной экспертизы ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в ходе рассмотрения дела, представлено не было.

В соответствие с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>-П и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от <дд.мм.гггг> <№>, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинивши вред, должны приниматься во внимание расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1083 ГК Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, оценив все представленные материалы дела, исследовав доказательства, в том числе, пояснения сторон, с учетом степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 638 000 рублей.

Суд также находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, полученная от истца претензия оставлена без удовлетворения, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 319 000 рублей (638 000 рублей / 2).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст.94 ГПК издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд, с учётом требований разумности и объективности, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Тимашевск» в пользу <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что суд считает обоснованным и разумным.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а также за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, которые подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 13 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Управляющая компания Тимашевск» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тимашевск» в пользу <ФИО>1 сумму причинённого материального ущерба в размере 638 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 319 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 6 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, а всего взысканию подлежит 1 020 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тимашевск» в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 13 275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Председательствующий