Решение по делу № 2а-1357/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-1357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2019 по административному иску Мирошникова И.А. к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <адрес>-на-Дону об оспаривании действий, обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, обязании возвратить денежные средства. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Мирошников И.А. являлся стороной исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым с истца в общей сложности была взыскана денежная сумма в размере 4 523,71 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с административного истца была взыскана сумма в размере 1500 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 1379,04 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Сбербанка.

Таким образом, в общей сложности с истца была взыскана денежная сумма в размере 7 411,75 рублей.

При этом Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес>-на-Дону были совершены исполнительные действия в виде обращения взыскания на социальную выплату, из которой и было произведено взыскание данных денежных средств. Однако законом запрещено производить взыскание из данной социальной выплаты. Так, в соответствии с п. 3) части 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не допускается обращение взыскания на доход гражданина в виде денежных сумм, выплачиваемых лицам, получившим увечья - ранения, травмы, контузии, при исполнении ими служебных обязанностей.

Кроме того, административный истец указывает, что выплаченная истцу денежная сумма является единственным источником дохода, иных видов дохода он не имеет.

Таким образом, действия должностных лиц Отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушают законные интересы административного истца.

Истец ссылается на то, что ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, административный истец просит суд:

- признать незаконными действие Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание

- обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить административному истцу денежные средства в размере 7932,84 рублей.

Административный истец, представитель административного истца Элизбарян Х.Г., действующий на ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, Скрыпко А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на административное заявление.

Заинтересованное лицо <адрес>-на-Дону в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, находилось несколько исполнительных производств в отношении должника Мирошникова И.А., в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росии по <адрес>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МО МВД России «Азовский», предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД окончено (т.1, л.д.141).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (т.1, л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мирошникова И.А. исполнительского сбора в размере 173,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мирошникова И.А. исполнительского сбора в размере 173,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мирошникова И.А. исполнительского сбора в размере 173,69 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Оснований к отказу в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, так как исполнительные документы соответствуют требованиям ст.ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, 42147/18/61085-ИП, 99477/18/61085-ИП, 100342/18/61085-ИП, направлены должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников И.А. присутствуя на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ получил копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, однако от подписи отказался (Т.1, л.д.80-81).

Должником в срок для добровольного исполнения документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительным производствам №, №, №, № предоставлены не были.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>-на-Дону был направлен запрос в АО «Альфа-Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Из полученных ответов следует, что у должника имеются открытые счета, на которых имеются денежные средства.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях».

Кроме того, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которое в соответствии со ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк, кредитная организация должна сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, что указано в п.2 постановочной части постановления СПИ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Мирошникова И.А. удержаны денежные средства в размере 4532,71 рублей. (Т.1, л.д.8)

По исполнительному производству №-ИП с Мирошникова И.А. удержаны денежные средства в размере 1379,04 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12), с лицевого счета №, открытого в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк России.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГГГ с Мирошникова И.А. удержаны денежные средства всего в размере 521,09 рублей с лицевого счета №, открытого в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк России, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истец в административном исковом заявлении ссылается на незаконные действия должностных лиц Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> в виде обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, полагая, что пенсия по инвалидности, поступающая на счет №, открытый в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк России является денежной выплатой в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, согласно справки МСЭ об установлении ему инвалидности бессрочно, группа третья.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 указанного Закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п. 3), на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).

Исходя из приведенных норм, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с ДД.ММ.ГГГГ указанной категории граждан установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 536 установлено, что выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы производится органом, осуществляющим их пенсионное обеспечение, за счет средств федерального бюджета (п. 2).

Таким образом, дополнительное ежемесячное обеспечение инвалидов вследствие военной травмы не относится к денежным суммам, выплачиваемым лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, поскольку сумма в размере 1 000 руб. выплачивается таким лицам в целях улучшения их материального положения.

В ходе исполнительных производств, судебным приставом установлено, что административный истец является получателем государственной пенсии по инвалидности, что также подтверждается справкой из УФПР в <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Мирошникову И.А. установлены следующие выплаты:

- государственная пенсия по инвалидности в размере 9065,42 рублей,

- дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, как инвалиду в следствии военной травмы - 1000 рублей,

- ежемесячная денежная выплата - 5180,46 рублей, а всего размер выплаты составляет 15 245,88 рублей.

Согласно сведениям данной справки государственная пенсия по инвалидности выплачивается Мирошникову И.А. на основании п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»: пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы; и на основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Следовательно денежная выплата в виде государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п.9. ч.1 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является доходом должника, на которое не может быть обращено взыскание.

При исследовании материалов исполнительного производства судом установлено, что ежемесячное удержание производилось административным ответчиком из государственной пенсии по инвалидности должника и дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства превышают 50% суммы государственной пенсии по инвалидности и дополнительного ежемесячного материального обеспечения, суду не предоставлено.

Обращение взыскания на ежемесячную денежную выплату, установленную административному истцу Мирошникову И.А. в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах» административным ответчиком не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мирошникова И.А. к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства в размере 7 932, 84 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 марта 2019 г.