Решение от 16.06.2016 по делу № 33а-6734/2016 от 09.06.2016

Судья Хлебников Ю.Г. дело № 33а-6734/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по правилам статьи 292 КАС РФ по заявлению Галимова Е,В. об обжаловании бездействия начальника первого отделения Лесозаводского МРО УФСКН России по Приморскому краю по частной жалобе Галимова Е.В. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 апреля 2016 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галимов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику первого отделения Лесозаводского МРО УФСКН России по Приморскому края об обжаловании бездействия должностного лица. В иске указывает, что постановлением заместителя начальника УФСКН РФ от 29 марта 2012 года были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с указанным постановлением, 28 марта 2012 года в 11 час. 55 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», неустановленный мужчина по имени Евгений, на лестничной площадке 4-го этажа д. 1а по ул. Полевой в г. Дальнереченске, сбыл Типтеву А.А. два бумажных свертка с наркотическим средством - героином. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении следующей информации: какого числа, месяца 2012 г. в отделение МРО поступила информация в отношении Евгения, под каким номером и в какой книге была зарегистрирована указанная информация. В связи с этим просит истребовать у административного ответчика книгу учета входящей корреспонденции за 2014 г., книгу учета входящей корреспонденции за 2015 г., книгу учета регистрации оперативной информации за март 2012 г.. Указывает, что не предоставление мотивированных ответов нарушает его право на получение рассекреченной информации о нем, создает препятствия к осуществлению его прав на свободу обжалования обстоятельств и оснований по уголовному делу.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 апреля 2016 года административное исковое заявление возвращено Галимову Е.В., поскольку из указанного заявления не следует, что этим бездействием нарушаются либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

С указанным определением не согласился Галимов Е.В., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно статье 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с административным иском Галимов Е.В. просит признать действия начальника 3-го (1-го) отделения Лесозаводского МВД УФСКН Российской Федерации по Приморскому краю незаконными, просит обязать предоставить сведения о поступившей оперативной информации за март 2012 года, признать незаконными бездействия в связи с тем, что не предоставлены ответы на запросы Галимова Е.В.

Из административного искового заявления следует, что 28 марта 2012 года проведены оперативные розыскные мероприятия на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по Приморскому краю по проверочной закупке с наркотическим веществом. 29 марта 2012 года постановлением заместителя начальника Управления ФСКН России по Приморскому краю названное постановление рассекречено. 1 февраля 2013 года Галимов Е.В. осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по части 3 статьи 30 статьи 228.1 УК РФ.

В силу статьи 123 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами, при нарушении прав последних производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован статьи 125 УПК РФ.

Если уголовное дело передано для рассмотрения в суд, данные вопросы подлежат разрешению в рамках рассмотрения такового.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требования, связанные с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, послужившей основанием к возбуждению уголовного дела, не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем административное исковое заявление в этой части не может быть принято к производству суда для рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действия (бездействие) должностного лица, связанные с письменным обращением гражданина, поступившее в государственный орган, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление в части неполучения ответов на обращения к руководителю 1-го отделения Лесозаводского МРОУФСКН РФ по Приморскому краю подано с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства РФ, возвращение административного искового заявления в этой части является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░