Решение по делу № 1-824/2020 от 01.12.2020

Уголовное дело № 1-824/2020

12001460030001546

50RS0035-01-2020-008797-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года, город Подольск Московской области                                                            

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Паниной О.Б., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката АК № 283 Родионова С.С., предоставившего ордер № 76 и удостоверение № 2585, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя общественно - опасные последствия и желая наступления таковых, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего сел на него и приведя его в движения направился в сторону от вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 на похищенном велосипеде, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости. Это подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости подэкспертного в школе, раннем девиантном поведении, склонности к злоупотреблению алкоголем, низком уровне социальной адаптации, Данный диагностический вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, выявившим конкретность мышления, легковесность и категоричность суждений, низкую сообразительность. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершении инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.117-119).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, на учета у психиатра и нарколога не состоит, однако находился на диспансерном учете в филиале <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

       Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>» модели amotion 2.0», хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности потерпевшей и снять все ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- dvd-r диск «<данные изъяты>» с видеозаписями и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья:                         подпись          Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а