Решение по делу № 33-51109/2024 от 08.10.2024

Судья: фио Дело № 33-51109/2024 (II инстанция)

№ 2-6017/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0013-02-2023-007469-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Грушко Т.Б. на определение Кунцевского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-6017/2023 – отказать

Исправить описку в мотивировочной части решения суда вместо: «В связи с тем, что претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу указанного истца подлежит неустойка в заявленном размере, согласно представленного расчета, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений», читать правильно: «В связи с тем, что претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу указанного истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам», вместо: «с 10.07.2023 года по день фактического удовлетворения требований сумма за каждый день», читать правильно: «с 22.11.2023 года по дату фактического исполнения решения суда с основной суммы сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Грушко В.А., Грушко Т.Б. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено вышеприведенное определение об исправлении описок, об отмене которого просит истец Грушко Т.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения.

В силу положений статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Между тем, по существу внесенные судом в мотивировочной части решения исправления направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда, поэтому оснований для исправления описок в решении у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, указанные исправления не являются по своей сути опиской.

Фактически суд изменил содержание принятого судебного постановления, что не допускается согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года - отменить.

Председательствующий: