Решение от 13.10.2020 по делу № 22-1985/2020 от 15.09.2020

Судья ФИО1 № 22-1985

Апелляционное постановление

город Иваново 13 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием

прокурора Алексеевой Ю.П.,

осужденного МуравьеваА. А., с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муравьева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

Установил:

Муравьев осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области( с учетом последующих изменений) по ст.ст. 30 ч. 3, п. А ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ с учетом ст. 69 ч 2 УК РФ к 11 годам 10 мес. лишения свободы.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 августа 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьев, не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывает, что:

- вопреки выводам суда, представленные материалы дела свидетельствуют об успешном процессе исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания им более мягкого наказания, чем лишение свободы;

- представители администрации исправительного учреждения поддержали выводы, изложенные в его положительной характеристике, свидетельствующие о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства сослался на наличие нарушений, которые были допущены в период его нахождения в следственном изоляторе, до вынесения приговора, что является незаконным, поскольку оценке подлежит поведение осужденного после постановления приговора;

- суд не учел его стремление к погашению иска, наличие у него хронических заболеваний, сложную эпидемиологическую обстановку.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кинешмы Ивановской области просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденный жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и в виде принудительных работ, является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение только в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания на принудительные работы.

Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе, труду, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, суд учитывает и возможное достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при изменении наказания на более мягкое.

Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за время содержания в <данные изъяты> и на период отбывания наказания в исправительных колониях поведение осужденного безупречным не являлось.

Муравьев допустил 7 нарушений установленного порядка содержания под стражей, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров, водворений в карцер. При этом до рассмотрения ходатайства судом первой инстанции получил 5 поощрений. Два поощрения получил до рассмотрения доводов его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. В исправительном учреждении осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Администрацией сделан вывод о том, что осужденный Муравьев за все время отбывания наказания характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства до суда было доведено мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего положительную характеристику осужденного, и прокурора, возражавшего против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а также характеризующие личность осужденного данные, среди которых сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбытого наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания Муравьевым 7 раз допускались нарушения установленных порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания, за которые осужденный 2 раза водворялся в карцер, 5 раз осужденному объявлялись устные выговоры. Характер допущенных осужденным первых 5 нарушений, посягающих на установленный порядок в режимном учреждении, призванный обеспечить исправление и безопасность осужденных, в совокупности с недостижением целей наложенных взысканий, применение за совершение 2 нарушений самых строгих мер взысканий – водворения в карцер, в совокупности не позволяют сделать вывод об их малозначительности. Анализируя поведение осужденного, после выявления совершения им двух последних нарушений( курение в неотведенном для этого месте и нарушение формы одежды), суд апелляционной инстанции отмечает, что оно не являлось должным, так как не отвечало требованиям УИК РФ ( ст. 117 ).Осужденный отказался от дачи письменных объяснений по фактам нарушений, в результате чего были составлены соответствующие акты, что свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к воспитательной работе, осуществляемой в исправительном учреждении в соответствии с положениями гл 15 УИК РФ.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушения порядка отбывания наказания допускались Муравьевым на протяжении длительного периода отбывания наказания до ноября 2019 г., когда было наложено последнее взыскание, то есть спустя значительный период времени после начала отбывания наказания. Учитывая сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции справедливо отметил, что последнее наложенное на осужденного взыскание погашено досрочно - 16 апреля 2020 г., и только с этого времени в его поведении прослеживается положительная динамика исправления, характеризующаяся отсутствием взысканий и наличием поощрений. Но уже 20 мая 2020 г. осужденный обратился с ходатайством в суд.

Учет в судебном решении нарушений, допущенных осужденным в период отбывания наказания (в том числе и до приговора, во время содержания в СИЗО), несмотря на то, что взыскания за них погашены в установленном законом порядке, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания (время содержания Муравьева в СИЗО до приговора подлежит учету, так как входит в отбытое им наказание и учитывается при исчислении времени, с которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, включая принудительные работы ).

<данные изъяты>Вопросы законности и обоснованности ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░, ░ 2017 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ 2018 ░. ░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░( ░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░. 11 ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░( ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15700 ░░░. ░░ ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░( ░.░. 8 ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.░. 11.12), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 2019 ░.( ░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░.), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 130 ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47. 1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░