Решение по делу № 33-1565/2024 от 27.02.2024

Дело № 33-1565/2024; 2-6263/2023

72RS0013-01-2023-004567-26

апелляционное определение

г. Тюмень 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    при секретаре-помощнике судьи:	Котовой С.М., Михайловой В.А., Кузембаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шиковой ФИО17, апелляционной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице представителя Соловьевой ФИО18 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шиковой ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шиковой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Шикова С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Тюменской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1, л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что с 23 августа 2021 года сотрудники прокуратуры Центрального АО г. Тюмени, прокуратуры Тюменской области проводили проверку по заявлению Шиковой А.С. по факту того, что ее оскорбила Шикова С.Н. Определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 23 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. После того, как Шикова А.С. обратилась с жалобами, сотрудниками прокуратуры вынесено ряд решений и определений в 2021 году, о которых Шикова С.Н. узнала в 2022 году, в адрес истца данные решения не направлялись. В ходе проверки Шикову С.Н. не опрашивали, решения в ее адрес не направляли. В связи с длительным рассмотрением вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Шиковой С.Н. причинен моральный вред.

Определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в                качестве третьих лиц привлечены должностные лица прокуратуры Центрального АО г.Тюмени Митин А.В., Мед М.А., Мухамедулин Д.Р. (т.1, л.д.64).

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласны истец Шикова С.Н., ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице представителя Соловьевой А.А.

В апелляционной жалобе истец Шикова С.Н. просит об отмене решения и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Указывает, что судом не учтено, что Шикова А.С. умышленно обратилась в прокуратуру Центрального АО г.Тюмени после отказа в удовлетворении ее иска к Шиковой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Вопреки доводам прокуратуры Тюменской области, жалобу в суд подала именно истец. Шикова А.С. обращалась к ответчикам необоснованно. Административное расследование длилось два года без наличия оснований. В ходе проверки Шикову С.Н. не опрашивали, решения в ее адрес не направляли. По ее мнению, судом не учтено Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Считает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, судом первой инстанции не были учтены индивидуальные особенности истца, ее пенсионный возраст, длительное необоснованное преследование в течении 2 лет, намеренная волокита по жалобам истца, установление размера возмещения морального вреда по аналогичным искам. Также суд не учел, что ответчики намеренно игнорировали жалобы истца на действия сотрудников, не принимали меры для досудебного урегулирования и вынесения мотивированного решения.

В апелляционной жалобе Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице представителя Соловьевой А.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что продолжительность срока принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении обусловлен обжалованием Шиковой С.Н. и Шиковой А.С. процессуальных документов прокуратуры Центрального АО г.Тюмени и судебных постановлений. Работники прокуратуры Центрального АО г.Тюмени привлечены к материальной ответственности в связи с допущенными нарушениями сроков и порядка рассмотрения обращения Шиковой А.С., что не затрагивает личные неимущественные права Шиковой С.Н., поскольку причинно-следственная связь отсутствует. Шиковой С.Н. не представлено доказательств причинения ей морального вреда в результате действий сотрудников прокуратуры, факт бездействия не нашел своего подтверждения, не установлена вина сотрудников прокуратуры Центрального АО г.Тюмени в причинении истцу каких-либо страданий. Считает, что, взыскав компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, пришел к ошибочному выводу о том, что от имени казны Российской Федерации выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации.

    В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Суслаевой С.П. просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шикова С.Н. настаивала на отмене решения и удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. В удовлетворении апелляционной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации просила отказать, представила письменные возражения.

    Прокурор Макарова Н.Т. поддержала апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с апелляционной жалобой истца не согласилась.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации Алышева О.С. полагала апелляционные жалобы истца и Генеральной прокуратуры Российской Федерации необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением                     заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 23 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д.127 оборот-128).

Определение вынесено по факту обращения Шиковой А.С. о том, что 23 августа 2021 года в здании Ленинского районного суда г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, д. 12, к. 1 ее оскорбила Шикова С.Н.

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозова А.Н. от 12 ноября 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года отменено, жалоба Шиковой А.С. удовлетворена (т.1, л.д.142 оборот-143).

Определением прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова С.У. от 03 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шиковой С.Н. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.1, л.д.144).

Согласно заключению по результатам проверки обращения Шиковой А.С., утвержденному 20 января 2022 года прокурором Центрального АО г. Тюмени Ксимовым С.У., доводы Шиковой А.С. о ненадлежащем рассмотрении ее обращения нашли свое подтверждение, поскольку в ходе проведения помощником прокурора Меда М.А. проверки допущены нарушения срока и порядка его рассмотрения, помощник прокурора Меда М.А., помощник прокурора Мухамедулин Д.Р. привлечены к материальной ответственности (т.1, л.д.151 оборот-152).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 25 мая 2022 года (т.2, л.д.80-81) Шиковой С.Н. отказано в принятии к производству жалобы на постановление (решение, определение) об отказе в привлечении к административной ответственности с возвращением жалобы заявителю.

Определением судьи Тюменского районного суда от 04 июля 2022 года отменено определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 25 мая 2022 года, материал по жалобе Шиковой С.Н. возвращен в Центральный районный суд г.Тюмени на стадию принятия к рассмотрению (т.2, л.д.82-85).

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2022 года жалоба Шиковой С.Н. оставлена без удовлетворения, определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2021 года, решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12 ноября 2021 года и определение прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова С.У. от 03 декабря 2021 года - без изменения (т.2, л.д.86-88).

Решением судьи Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года определение прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова А.У. от 03 декабря 2021 года, решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозова А.Н. от 12 ноября 2021 года отменены. Дело по жалобе Шиковой А.С. на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 23 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шиковой С.Н. направлено на новое рассмотрение прокурору Центрального АО г. Тюмени. Жалоба Шиковой С.Н. удовлетворена частично.

Решение вступило в законную силу 11 января 2023 года (т.1, л.д.155 оборот-158, 159-162 оборот).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года и решение судьи Тюменского областного суда от 11 января 2023 года оставлены без изменения, жалоба Шиковой С.Н. – без удовлетворения (т.1, л.д.165-167).

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Митина А.В. от 21 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года отменено, заявление Шиковой А.С. возвращено заместителю прокурора Мокину Д.А. на новое рассмотрение (т.1, л.д.171).

Определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 28 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шиковой С.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д.172-173).

Решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Митина А.В. от 21 июня 2023 года, определение заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Мокина Д.А. от 28 июня 2023 года обжалованы Шиковой С.Н. в суд.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2023 года жалобы Шиковой С.Н. объединены в одно производство (т.1, л.д. 85).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2023 года жалоба Шиковой С.Н. на определение и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, оставлена без удовлетворения, жалоба Шиковой С.Н. на определение заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени от 28 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, удовлетворена, определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 28 июня 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шиковой С.Н. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д.198-206).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в результате незаконных действий сотрудников прокуратуры Центрального АО г. Тюмени, выразившихся в нарушении срока принятия решения по заявлению Шиковой А.С. от 23.08.2021 (окончательное решение принято 28.06.2023), в не направлении принятых решений Шиковой С.Н., в отношении которой решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в незаконном прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию, нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых, право на свободу передвижения.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает: обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, неправильно применены нормы материального права.

Действительно, в соответствии со статьей 24.1, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом незаконное привлечения к административной ответственности умаляет достоинство личности, влечет причинение морального вреда,               что является очевидным фактом, не требующим доказывания (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. возбуждено не было, к административной ответственности она не привлекалась.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Поскольку по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждение вопроса о вине лица, в отношении которого вынесено такое постановление, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, отказ прокуратуры в возбуждении в отношении Шиковой С.Н. дела об административном правонарушении по такому основанию, вопреки доводам истца, не повлек создание психологического портрета нарушителя, - вывода о виновности Шиковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, определения не содержат.

Тот факт, что вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 августа 2023 года по делу №12-1084/2023 (т.1, л.д.198-205) была частично удовлетворена жалоба Шиковой С.Н., определение заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени от 28 июня 2023 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Шиковой С.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о незаконном привлечении истца к административной ответственности не свидетельствует, так как фактически дело об административном правонарушении в отношении нее возбуждено не было, административному преследованию она не подвергалась, какой-либо вред ей не причинен.

В пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину                   от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими            его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,                    достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то,                что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Между тем в отсутствие факта привлечения к административной ответственности причинение должностными лицами органов прокуратуры Шиковой С.Н. морального вреда не доказано, само по себе неоднократное рассмотрение поступавших от нее жалоб таким доказательством не является, умышленных действий, направленных на ущемление прав истца, не установлено.

Как усматривается, в действиях Шиковой С.Н. не было выявлено состава административного правонарушения и без ее опроса, в связи с чем, отсутствие такового не может быть оценено как нарушение личных неимущественных прав истца. Работники прокуратуры Центрального АО г.Тюмени привлечены к материальной ответственности в связи с несоблюдением сроков рассмотрения обращения Шиковой А.С., что личные неимущественные права Шиковой С.Н. не затрагивает.

Длительный срок принятия окончательного решения по заявлению Шиковой А.С. обусловлен рассмотрением жалоб Шиковой А.С. и Шиковой С.Н., не только органами прокуратуры, но и судами, о причинении истцу морального вреда, как и несвоевременное направление ей определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации заслуживают внимание.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца Шиковой С.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Шиковой ФИО21 (ИНН: <.......>) в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН: <.......>, ОГРН: <.......>), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (<.......>, ОГРН <.......>) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Котова С.М.

                                                                                           Михайлова В.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года.