Решение от 31.07.2015 по делу № 2-2998/2015 от 16.04.2015

2-2998/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 31» июля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Солдатова С. А. к ООО «РСП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов С.А. обратился в суд с иском к ООО «РСП» о защите прав потребителей, указывая что между истицей и ответчиком ООО «РСП» заключен договор № 500718 от 04.06.2014 года на совершение ответчиком юридических и фактических действий направленных на приобретение истцом транспортного средства, по которому истцом была уплачена сумма в размере 280 000 руб., административный платеж. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, а также согласно приложения № 1 к договору «Варианты программы «РСП» предусмотрен полный ежемесячный платеж, со сроком оплаты до 10-го числа, в размере 23 333 руб. 33 коп. и рассчитан следующим образом: сумма ежемесячного чистого платежа и ежемесячного вознаграждения Обществу, за оказанные услуги. С июля 2014 года по февраль 2015 года Солдатов С.А. оплатил восемь ежемесячных платежей в сумме 186 666 руб. 64 коп. Таким образом, несмотря на выполнение истцом условий договора, ответчик по настоящее время не совершил действий, направленных на приобретение истцом товара – автомобиля, по согласованию с ООО «РСП» предварительной стоимостью 1400000 руб. Никаких действий, направленных на выполнение условий договора, Обществом совершено не было, соответственно никаких услуг истцу со стороны ответчика не оказано. В связи с чем. С марта 2015 года Солдатов С.А. каких-либо платежей обществу не производил, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» м отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора по уплате ежемесячных платежей в размере 23 333 руб.

21.03.2015 года истец обратился с претензией с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных истцом по договору денежных средств. В связи с невыполнением со стороны Общества его условий.

На основании изложенного, просил суд с учетом уточнений расторгнуть договор о предоставлении услуг № 500718 от 04 июня 2014 года, заключенный между ООО «РСП» и Солдатовым С. А.. Взыскать с ООО «РСП» в пользу Солдатова С. А. в возмещение убытков суммы, уплаченные во исполнение договора № 500718 от 04.06.2014 года в размере 466 666 руб. 64 коп., из которых 280 000 руб. – административный платеж, 186 666 руб. 64 коп. – сумма восьми ежемесячных платежей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оформлению доверенности 600 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., отправке телеграммы 365 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись судом по месту регистрации юридического лица, поскольку явка представителя в суд организацией обеспечена не была, организация по указанному адресу не находится дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО "РСП" является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе и оказание посреднических услуг, посредничество в торговле автотранспортом.

04.06.2014 года между ООО «РСП» и истцом был заключен договор № 500716 о предоставлении услуг.

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является предоставление Участнику Программы «РСП» услуг, направленных на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости (в дальнейшем именуемое Товар) с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП», организованной обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программы «РСП». Участник оценивает выгодность приобретения Товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для Участника Программы «РСП» периода времени, с минимальными административными расходами. Описание деятельности Программы «РСП» отображено в условиях деятельности Программы «РСП».

В соответствии с п. 1.3 договора, вместе с подписанием настоящего договора Участник Программы «РСП» определяет ориентировочную стоимость Товара, которая составила, согласно договору с истцом, 1400 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, участник Программы «РСП» обязуется оплатить административный платеж в размере 280 000 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено ежемесячно оплачивать: чистые платежи – это частичная оплата стоимости Товара, за счет которой Общество осуществляет покупку товара и размер которых определен в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), вознаграждение - услуги Общества, размер которых определен в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору). Вознаграждение Обществу оплачивается ежемесячно.

«Варианты программы «РСП» предусмотрен полный ежемесячный платеж, со сроком оплаты до 10-го числа, в размере 23 333 руб. 33 коп. и рассчитан следующим образом: сумма ежемесячного чистого платежа и ежемесячного вознаграждения Обществу, за оказанные услуги. С июля 2014 года по февраль 2015 года Солдатов С.А. оплатил восемь ежемесячных платежей в сумме 186 666 руб. 64 коп., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктами 4.1 Договора и 7.2 Условий осуществления программы участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество обязуется выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности программы «РСП».

Согласно квитанций, представленных суду, истец оплатил 04.06.2014 года административный платеж (за услуги) согласно договору № 500718 от 04.06.2014 года – 280 000 рублей.

Истец просит о расторжении заключенного договора с ООО « РСП», поскольку не намерен продолжать договорные отношения с ответчиком, а при таких обстоятельствах суд считает, что имеется основание для расторжения договора в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающими возможность расторжения договора по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пункт 4.1 договора предусматривает право участника программы, который еще не получил товар, в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в расторжении данного договора не имеется, в связи с чем, заключенный между сторонами договор № 500718 от 04.06.2014 года подлежит расторжению.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предоставляет право потребителю расторгнуть договор об оказании услуги в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении услуг № 500718 от 04 июня 2015 г., с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих несение ООО "РСП" каких-либо расходов, в связи с исполнением обязательств по договору по предоставлению истцу транспортного средства в размере 466 666 руб. 64 коп., из которых 280 000 руб. – административный платеж, 186 666 руб. 64 коп. – сумма восьми ежемесячных платежей.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями Банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, истцу причинен моральный вред, он вынужден нести дополнительные расходы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 238 333 рубля 32 коп., из расчета: (280 000 + 186 666,64 + 10 000 руб.) : 2 = 238 333 руб. 32 коп.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСП» оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., а также оплаченные услуги телеграфа в сумме 365 руб. 21 коп.. а также расходы по оплате услуг представителя.

При этом, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает принципы соразмерности, справедливости, разумности; длительность рассмотрения гражданского дела, его категорию, характер правоотношений, в связи с чем, считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере фактически оплаченных 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 18.03.2015 года.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 8166 рублей 67 копеек (включая госпошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 500718 ░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 666 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 238 333 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 365 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8166 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2015 ░░░░.

░░░░░