Решение по делу № 33а-3262/2016 от 12.05.2016

Дело № 33а-3262/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      02 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей                 Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2016 года по административному делу № 2а-241/2016 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Выборгской городской прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий.

12 февраля 2016 года в Лужский городской суд поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 02.02.2016 г. по административному делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол.

В поступившем ходатайстве ФИО1 указал, что протокол судебного заседания от 02.02.2016 г. был изготовлен только 05.02.2016 г., поскольку именно в указанный день он получил копию протокола на руки, а также ознакомился с материалами административного дела. В связи с чем он не имел возможности в установленный законом трехдневный срок принести на него замечания, что является основанием для восстановления судом срока для подачи замечаний.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2016 года в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания было отказано.

С данным определением не согласен ФИО1 В частной жалобе он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания и рассмотреть их судом.Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО1, поступившего в суд 04.02.2016 г., он 05 февраля 2016 года был ознакомлен с материалами административного дела № 2а-241/2016, и ему была выдана копия протокола судебного заседания от 02.02.2016 г.

Соответственно, в течение трех дней с момента фактического ознакомления ФИО1 с протоколом судебного заседания (05.02.2016 г.), он вправе был подать замечания на указанный протокол судебного заседания, т.е. до 08.02.2016 г.

Однако ФИО1 замечания на протокол судебного заседания были представлены в суд 12.02.2016 г., т.е. по истечении установленного ст. 207 КАС РФ срока. При этом доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока отсутствуют, а потому в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 суд обоснованно отказал.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 313-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Шулындина С.А.)