Решение по делу № 2-196/2022 (2-4658/2021;) от 27.09.2021

УИД: 42RS0009-01-2021-008564-23 Дело № 2-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Кемерово 17 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика Афанасьевой И.В.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргум» к Афанасьева И.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргум» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева И.В. в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа ### от **.**.****, заключенному с ООО МКК «Блисс», по состоянию на **.**.**** в размере 108275,79 рублей, из которых: 38975,03 рублей - основной долг, 68424,98 рублей – проценты по договору, 875,78 рублей - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,58 рублей, а всего 111711 (сто одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья А.Е. Алхимова

УИД: 42RS0009-01-2021-008564-23 Дело № 2-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 17 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика Афанасьевой И.В.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргум» к Афанасьева И.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» в лице представителя Евдюниной Е.С., действующей на основании доверенности от 09.09.2021 г., обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьева И.В. (далее – Ответчик) и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 111 778,92 рублей, в том числе: сумма займа – 38975,03 рублей; проценты на сумму займа в размере – 68424,98 рубля, пени в размере – 4378,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,58 рублей, а всего 115214,50 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Блисс» (далее – Первоначальный кредитор) и должником Афанасьева И.В. заключен договор потребительского займа ### (далее - Договор).

Договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма – 40000 рублей, процентная ставка – 207,068 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – **.**.****, размер пени – 20 % годовых.

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в пользу ООО «Аргум».

Согласно п.2.3 Договора уступки права требования, после подписания акта приема-передачи должников: первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования; требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер; любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников; взыскатель вправе без привлечения первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

Таким образом, ООО «Аргум» является бесспорным кредитором по отношению к Афанасьевой И.В. в рамках предъявления требований по Договору потребительского займа ### от **.**.**** и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 111 778,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 38975,03 рублей, проценты на сумму займа – 68424,98 рубля, пени – 4378,91 рублей.

03.06.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьева И.В. в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 111 778,92 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 25.10.2021 г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.11.2021 г.

18.11.2021 г. в суд поступили возражения ответчика Афанасьевой И.В., в которых она просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку она не согласна с размером задолженности и ей необходимо время для представления доказательств.

Истцом отзыв на возражения Ответчика в установленный судом срок не представлен.

26.11.2021 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Аргум» Евдюнина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Афанасьева И.В. в судебном заседании пояснила, что через месяц после заключения договора займа она потеряла работу и не смогла вносить платежи по графику, просила взыскателя по телефону обратиться в суд для взыскания суммы займа, не затягивая время и не начисляя пени, но он обратился в суд только через 6 месяцев, наличие и размер задолженности по договору займа не оспаривала в части основного долга и процентов, просила применить положения ст.333 ГК РФ к сумме пени за просрочку исполнения обязательств.

Представитель третьего лица ООО МКК «РОНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Сидоров А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО МКК «Блисс» и должником Афанасьевой И.В. заключен договор потребительского займа ### (л.д.12-17).

Договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма – 40000 рублей, процентная ставка – 207,068 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – **.**.****, размер пени – 20 % годовых.

Согласно реестру ООО РНКО «Платежный Центр» от **.**.****, обязательство по передаче денежных средств заемщику было выполнено в полном объеме (л.д.21-22), что также подтверждается выпиской по счету ###, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Афанасьевой И.В. (л.д.143).

После образования просроченной задолженности по договору займа ### от **.**.**** г., права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в пользу ООО «Аргум», что подтверждается договором уступки права требования ### от **.**.**** (л.д.24-25, 92-93) и актом приема-передачи должников-1 от **.**.**** (л.д.26, 94-97).

Согласно п.2.3 Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников: первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования; требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер; любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников; взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

Таким образом, ООО «Аргум» является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по договору займа ### от **.**.**** г.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены (л.д.18).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 111 778,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 38975,03 рублей, проценты на сумму займа – 68424,98 рубля, пени – 4378,91 рублей (л.д.9-11, 55-58).

**.**.**** был вынесен судебный приказ №м 23-937/2020 о взыскании с Афанасьевой И.В. в пользу ООО «Аргум» задолженности по потребительскому займу ### от **.**.**** в размере 67 480,66 рублей, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** (л.д.36).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, правильность расчета проверена судом.

Принимая во внимание довод ответчика о необходимости снижения размера пени, применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4378,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, чрезмерно завышен, поскольку изначально графиком было предусмотрено еженедельное внесение платежей в сумме 1830 рублей, просрочка исполнения началась с первой же платежной даты, внесение платежей прекратилось с 09.01.2020 г., с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в мае 2020 года, 21.07.2020 г. судебный приказ был отменен и только 23.09.2021 г. было подано исковое заявление, в котором пени 20 % годовых начислены за период с 10.01.2020 г. по 03.03.2021 г., в связи с чем их размер подлежит снижению в 5 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 108275,79 рублей, из которых: 38975,03 рублей - основной долг, 68424,98 рублей – проценты по договору, 875,78 рублей – пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

С учетом постановленного решения суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 3435,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргум» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева И.В. в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа ### от **.**.****, заключенному с ООО МКК «Блисс», по состоянию на **.**.**** в размере 108275,79 рублей, из которых: 38975,03 рублей - основной долг, 68424,98 рублей – проценты по договору, 875,78 рублей - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,58 рублей, а всего 111711 (сто одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.05.2022 года.