Решение по делу № 2-2919/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

02 декабря 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дидяевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюбова Э.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюбова Э.Р. через своего представителя по доверенности Данилюк Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к СОАО «ВСК», Брянкина И.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика Брянкина И.Н. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере ... взыскать с ответчиков ОСАО «ВСК», Брянкина И.Н. расходы по оценке ущерба в размере ... почтовые расходы в размере ... а также взыскать с ответчика Брянкина И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Сюбова Э.Р. к СОАО «ВСК», Брянкина И.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя в части требований к ответчику Брянкина И.Н. прекращено ввиду отказа истца от части иска.

В обоснование уточненных требований истец указала, что в связи с наступлением страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло, вследствии нарушения водителем Брянкина И.Н., управляющей автомобилем ... г.р.з. ... правил дорожного движения. Ответственность Брянкина И.Н. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», она обратилась к страховой компании виновника ДТП СОАО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения причиненного ущерба его автомобилю ... г.р.з. ... Ответчиком СОАО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец организовала проведение экспертизы по вопросу оценки причиненного его автомобилю ущерба, результаты которой показали, что размер ущерба от ДТП составляет ... На требование истца о доплате страхового возмещения ответчик не реагировал. Считая действия ответчика СОАО «ВСК» неправомерными, а свои права потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском в котором после уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере ... возмещение расходов по оценке ущерба в размере ... возмещение почтовых расходов в размере ... а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

Истец Сюбова Э.Р. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Данилюк Н.В., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Третье лицо Брянкина И.Н., третье лицо Кузьмишкин Г.С., третье лицо Кузьмишкин С.В., представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В соответствии со ст. 233, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Брянкина И.Н., автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Сюбова Э.Р., а также автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Кузьмишкин Г.С. Данное ДТП произошло вследствии нарушения Брянкина И.Н. п.п. 13.12. правил дорожного движения, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю ... г.р.з. ... принадлежащему Сюбова Э.Р. причинены механические повреждения (копия материалов административного дела по факту ДТП приобщены к материалам дела в судебном заседании). На момент ДТП гражданская ответственность Брянкина И.Н. была застрахована в ОСАО «ВСК» по полису ОСАГО № что также не оспорено ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету, ОСАО «ВСК» выплатило Сюбова Э.Р. страховое возмещение в сумме ... (л.д. 12). Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составленного ООО «ЗелЭксперт Сервис» следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет ... с учетом износа поврежденных деталей (л.д. 14-33). ДД.ММ.ГГГГ Сюбова Э.Р. обратилась в ОСАО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, ответ на претензию от ответчика ОСАО «ВСК» не представлен.

В соответствии с ч. 1. ст. 13, ч. 1. ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с положениями ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Представленный истцом отчет о размере ущерба не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части доплаты страхового возмещения и взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере ... в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор страхования как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения ответчиком законного права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение подтвержденных по делу расходов на проведение оценочного исследования в сумме ... а также почтовых расходов в размере ...

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сюбова Э.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Сюбова Э.Р. доплату страхового возмещения в размере ... возмещение расходов по оценке ущерба в размере ... возмещение почтовых расходов в размере ... штраф в размере ... а всего ...

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.