Решение по делу № 11-3/2018 от 30.11.2017

Дело № 11-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кировск Ленинградская область 10 января 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

с участием истца Терентьева Александра Владимировича,

представителя ответчика ООО «Вега» по доверенности от ДД.ММ.ГГ Семянниковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Терентьева Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 23 октября 2017 года, о передаче по подсудности гражданского дела по иску Терентьева Александра Владимировича к ООО «Вега» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вега», указав, что 01 марта 2016 года между Терентьевым А.В. (заказчик) и ООО СК «Нева Сити» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался передать заказчику двухкомнатную квартиру по указанному адресу на 16 этаже с условным номером №, площадью 60,3 кв.м по цене 2734100 руб. Терентьев А.В. уплатил ООО СК «Нева Сити» 2734100 руб. 25 апреля 2017 года между Терентьевым А.В. и ООО «Вега» заключен договор цессии, по которому Терентьев А.В. уступил ООО «Вега» права требования по договору участия в долевом строительстве от 01 марта 2016 года. По договору цессии ООО «Вега» обязалось уплатить Терентьеву А.В. 2734100 руб. Договором цессии предусмотрено, что оплата производится в срок не позднее 20 рабочих дней со дня регистрации договора цессии в Управлении Росреестра по Ленинградской области (п.3 договора). Там же согласовано, что обязательство ООО «Вега» по оплате Терентьеву А.В. признается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Терентьева А.В. Договор цессии от 25 апреля 2017 года прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Ленинградской области 08 июня 2017 года (номер регистрации №). 12 июля 2017 года на счет Терентьева А.В. в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 2734100 руб. 19 июля 2017 года Терентьев А.В. направил в ООО «Вега» претензию с требованиями о выплате пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору цессии (в связи с нарушением срока платежа) в сумме 13670 руб. 05 коп. Невыплата денежных средств нарушила права истца как потребителя, чем ему был причинен моральный вред. В связи с отказом ответчика от добровольной выплаты предъявленной Терентьевым А.В. неустойки, истец просит суд о взыскании с ответчика 13670 руб. 05 коп. в счет неустойки по договору цессии от 25 апреля 2017 года, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 177 руб. 50 коп. Иск был предъявлен в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 23 октября 2017 года, гражданское дело по иску Терентьева А.А. к ООО «Вега» о взыскании денежных средств было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 204 г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО «Вега». В обоснование принятого определения мировым судьей положены выводы о том, что договор цессии не связан с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, истец по нему потребителем не является, в связи с чем правило альтернативной подсудности на спорное правоотношение не распространяется.

Не согласившись с указанным определением, истец его обжаловал.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на следующие доводы. Согласно п.10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Также истец указал, что компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст.15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, суду пояснила, что договор цессии не связан с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, истец по нему потребителем не является, в связи с чем правило альтернативной подсудности на спорное правоотношение не распространяется. ООО «Вега» зарегистрировано по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.28 ГПК РФ судьей судебного участка № 204 г.Санкт-Петербурга.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По данным УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Терентьев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.53).

При предъявлении в суд иска Терентьев А.В. сослался на ч.7 ст.29 ГПК РФ, указав, что предъявляет его по своему месту жительства (л.д.1).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года между Терентьевым А.В. (заказчик) и ООО СК «Нева Сити» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался передать заказчику двухкомнатную квартиру по указанному адресу на 16 этаже с условным номером №, площадью 60,3 кв.м по цене 2734100 руб. Терентьев А.В. уплатил ООО СК «Нева Сити» 2734100 руб. (л.д.5).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25 апреля 2017 года между Терентьевым А.В. (цедент) и ООО «Вега» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому Терентьев А.В. уступил ООО «Вега» права требования по договору участия в долевом строительстве от 01 марта 2016 года. По договору цессии ООО «Вега» обязалось уплатить Терентьеву А.В. 2734100 руб. Договором цессии предусмотрено, что оплата производится в срок не позднее 20 рабочих дней со дня регистрации договора цессии в Управлении Росреестра по Ленинградской области (п.3 договора) (л.д.5-6).

Таким образом, по указанному договору цессии ООО «Вега» было обязано произвести оплату за полученные от Терентьева А.В. права требования по договору участия в долевом строительстве.

Указанной обязанности ООО «Вега» по оплате корреспондирует право Терентьева А.В. требовать от ООО «Вега» оплаты по договору цессии цены, указанной в п.3 договора цессии.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из того, что по договору цессии ООО «Вега» несет перед Терентьевым А.В. обязанность по оплате цены, указанной в п.3 договора, указанная обязанность не является ни товаром, ни работой, ни услугой, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Кроме того, сам Терентьев А.В., (уступивший ООО «Вега» свои права требования к ООО СК «Нева Сити» по договору участия в долевом строительстве), по договору цессии не является стороной, использующей, приобретающей, заказывающей либо имеющей намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Напротив, по договору цессии Терентьев А.В. возмездно уступает в пользу ООО «Вега» свои права требования к ООО СК «Нева Сити» по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, верным является вывод мирового судьи о том, что договор цессии не связан с приобретением товаров выполнением работ, оказанием услуг, истец по нему потребителем не является, в связи с чем правило альтернативной подсудности на спорное правоотношение не распространяется.

Суд отклоняет довод истца о том, что обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам, приведенным в п.10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В данном пункте содержится разъяснение, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В рамках настоящего дела о взыскании неустойки по договору цессии спорное правоотношение возникло не между застройщиком (ООО СК «Нева Сити») и цессионарием (ООО «Вега») (лицом, получившим права требования от первоначального заказчика – Терентьева А.В. по договору участия в долевом строительстве).

По настоящему делу Терентьев А.В. является цедентом, то есть лицом, уступившим в пользу ООО «Вега» свои права требования к застройщику ООО СК «Нева Сити». И требования Терентьева А.В. обращены не к застройщику (о котором идет речь в указанной пункте 10 Обзора), а к ООО «Вега» - цессионарию.

Таким образом, приведенный довод истца, ссылающегося на указанный п.10 Обзора, судом отклоняется, поскольку не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.

Суд признает необоснованным довод частной жалобы истца о том, что в обоснование выбора истцом подсудности спора по месту своего жительства положены заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, которые осуществляются на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст.15).

В обоснование заявленных исковых требований о денежной компенсации морального вреда истец указал, что невыплата денежных средств ответчиком нарушила права истца как потребителя, чем ему был причинен моральный вред (л.д.1-2). Но в рамках настоящего спора с учетом вышеизложенных положений истец потребителем не является. Также суд учитывает, что истец указывает о причинении ему морального вреда ответчиком ООО «Вега» (цессионарием), а не застройщиком ООО СК «Нева Сити». В свою очередь исходя из предмета заявленных требований и состава лиц, участвующих в деле, истец Терентьев А.В. не требует денежной компенсации морального вреда с застройщика ООО СК «Нева Сити».

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-39), место нахождения ответчика ООО «Вега» (ИНН: 7814139149): <адрес> (л.д.25).

В связи с тем, что на спорные правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, мировым судьей сделан верный вывод о том, что подсудность настоящего спора регулируется ст.28 ГПК РФ, а дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 204 г.Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 23 октября 2017 года, о передаче по подсудности гражданского дела по иску Терентьева Александра Владимировича к ООО «Вега» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу истца Терентьева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Андреев И.А.