Решение по делу № 1-75/2024 (1-239/2023;) от 01.11.2023

Дело №1-75/2024

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                           «22» февраля 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого Зылева Д.В.,

защитника Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зылева Дениса Викторовича, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зылев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Зылев Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение Зылев Д.В. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу 15.02.2022, штраф оплачен 19.12.2022, исполнительное производство окончено 27.12.2022.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Зылев Д.В. находясь в состоянии опьянения в 5 метрах от <адрес>, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, с целью передвижения по дорогам <адрес>, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 21102 г/н №, находящемуся в 5 метрах от <адрес> где сел за руль, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодороге <адрес>, до момента остановки его ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу возле <адрес>

После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Х ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. Зылев Д.В. отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Х ДД.ММ.ГГГГ с применением средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 COMBI», заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зылева Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,545 мг/л, что превышает допустимую норму - 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Зылев Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зылев Д.В. согласен.

В судебном заседании подсудимый Зылев Д.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Червова В Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Зылева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому Зылеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы – положительно, занят трудом, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зылеву Д.В. суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Зылеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым установить Зылеву Д.В. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку Зылев Д.В. не является собствеником транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация и обращение в доход государства указанного имущества не применяется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Зылева Д.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Зылева Дениса Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зылеву Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- материал процессуальной проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2022, копия дела №5-71/2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зылева Д.В., 1 DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения водителем Зылевым Д.В., копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства №, копия договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., переданные на стадии предварительного расследования Т – вернуть законному владельцу Т

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Зылева Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле №1-75/2023 (УИД № 42RS0004-01-2023-001260-19) Гурьевского городского суда Кемеровской области