Решение по делу № 2-5517/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-5517/15

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Козаку <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Козаку А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся правопреемником ОАО «ФИО1» и присоединенных к нему ОАО ФИО1 «ФИО1» и ОАО «ФИО6», и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем их перечисления в безналичном порядке на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов в соответствии с графиком платежей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, невнесением платежей счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 91 594,63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 78 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 077,33 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 224,68 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 392,62 рубля. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 91 594,63 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 947,84 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Козак А.Е. в зал суда также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления по адресам: <адрес> <адрес> (адрес фактического места жительства, указанный в кредитном договоре), судебных уведомлений заказными письмами, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, а также требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Козак А.Е. на основании заявления о предоставлении ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому в соответствии с Индивидуальными условиями ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» предоставил Козаку А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита.

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» является правопреемником ОАО «ФИО7» и присоединенных к нему ОАО ФИО1 «ФИО1» и ОАО «ФИО8» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО ФИО1 «ФИО1» и ОАО «ФИО10» к ОАО «ФИО1» и об изменении наименования ОАО «ФИО1» на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

При подписании заявления о предоставлении ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» потребительского кредита Козак А.Е. подтвердил, что с Условиями кредитования, тарифами ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», пунктами 4, 5.1, 9.2 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Козак А.Е. обязался в течение платежного периода уплачивать ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами Банка, в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», пункта 12.3 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, при нарушении срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.11 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов).

Кроме того, пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» предусмотрена договорная подсудность разрешения возникших споров – в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 19.12.2014 года по 25.08.2015 года, Козак А.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не вносит очередные текущие платежи по погашению кредита.

В связи с тем, что Козаком А.Е. не исполняются взятые на себя обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 91 594,63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 78 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 077,33 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 224,68 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 392,62 рубля.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки (пени) в общей сумме 1 617 рублей 30 копеек (1 224,68 + 392,62) соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым ее взыскать в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения Козака А.Е. от ответственности судом не усматривается.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, что также предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8 947,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Козаком <данные изъяты>.

Взыскать с Козака <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 594 рублей 63 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 78 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 077 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 224 рубля 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 392 рубля 62 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 947 рублей 84 копеек, всего 100 542 рубля 47 копеек (сто тысяч пятьсот сорок два рубля 47 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова