Решение по делу № 5-497/2022 от 01.06.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Нечаева С.Ю.;

УСТАНОВИЛ

В Наро-Фоминский городской суд из ЛОП на железнодорожной станции «Нара» для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Нечаева С.Ю.

Указанное дело к компетенции районного суда общей юрисдикции не относится по следующим основаниям. По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по сообщению о потреблении Нечаевым С.Ю. метадона, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Несмотря на то, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд полагает, что данное дело подлежит передаче мировому судье по следующим основаниям. Пленум Верховного суда России в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что административное расследование – это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, районному суду при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. По этому же основанию принимается решение о передаче дела мировому судье в случае проведения административного расследования по делу о правонарушении в отрасли законодательства, не указанной в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева С.Ю. фактически не проводилось. На момент возбуждения дела у административного органа имелись сведения о свидетелях и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Реальные действия, требующие длительных временных затрат, в том числе: установление свидетелей, потерпевших, допрос лиц, проживающих в другой местности, в рамках такого административного расследования не проводились.

В этой связи, дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

При определении территориальной подсудности дела, суд руководствуется правилами, закрепленными в ст. 29.5 КоАП РФ, а также положениями закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» и направляет его мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.ст. 23.1, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Нечаева С.Ю. передать по подведомственности мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Судья                                                                                                      А.В. Петров