Решение по делу № 2-678/2016 от 29.03.2016

№ 2-678/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай    04 мая 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием ответчика Зоидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю Зоидовой О.А., Зоидову Т.Х., Рачковой Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зоидова О.А., Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Зоидова О.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении единовременного кредита (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 950 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. Указывают, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 950 000 рублей на расчетный счет Заемщика. На основании заявления Заемщика о предоставлении кредита/транша от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредитные средства на следующих условиях: сумма транша - 950 000 руб.; дата предоставления транша - ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки за пользование кредитом (траншем) - 17 % годовых. Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.1.1. кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 10 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование денежными средствами в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств согласно графика погашения кредита. В соответствии с п.п. 3.7., 12.1 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора (пункт 9.1.1.) Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (траншей) по кредитному договору осуществляется следующим образом: Погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 06 числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно Приложению № к кредитному договору - Графику внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита основного долга по кредитному договору) уплачиваются Заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору. В соответствии с пунктом 9.1.6 кредитного договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Банком соответствующего требования погасить всю имеющееся задолженность перед Банком. Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования в адрес Заемщика о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками требование Банка исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Зоидова О.А. (далее Залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте <данные изъяты> /<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора о залоге товаров в обороте в залог передано имущество, указанное в Приложение № к настоящему договору. В силу п.4.1.5. договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, может быть обращено взыскание на предмет залога. В соответствии с п.2.5. договора о залоге товаров в обороте общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 2 450 000 рублей. Договора поручительств <данные изъяты>/0103 и <данные изъяты>/0102 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком и Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н, в соответствии с которыми Зоидов Т.Х. и Рачкова Е.Н обязались перед Банком солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Зоидова О.А. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 128,20 рублей, в том числе: по кредиту - 265 167,88 рублей; по процентам - 7 603,99 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28 634,68 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 721,65 рублей.

Просят взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зоидова О.А., Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по договору <данные изъяты> о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 302 128,20 рублей, в том числе: по кредиту - 265 167,88 рублей; по процентам - 7 603,99 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28 634,68 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 721,65 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <данные изъяты> /0801 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте: товары, указанные в Приложении № к договору о залоге товаров в обороте <данные изъяты>/0801 от ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью 2 450 000 рублей; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 450 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 12 221,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, что в силу ст.167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Зоидова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания неустоек просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Ответчики Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н в судебном заседании не участвовали.

Указывая в кредитном договоре, свои адреса регистрации по месту жительства (фактического проживания), сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться соответствующая корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство.

Таким образом, ответчики были заблаговременно проинформированы о предъявлении иска, имели возможность представить по нему свои пояснения, при недостаточности времени на их подготовку — соответствующее ходатайство, а при наличии уважительной причины - направить в суд ходатайство об отложении слушания дела. Ответчики перечисленными возможностями не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления неявившихся участников судебного разбирательства о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УралСиб» и ИП Зоидова О.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении единовременного кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. под 17% годовых, целевое использование кредита финансирование оборотного капитала, закуп товара, оплата текущих расходов, связанных с бизнесом за наличный и безналичный расчет, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Возложенные на себя обязанности ОАО Банк «УралСиб» исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также комиссии и неустойки в соответствии с условиями настоящего договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ИП Зоидова О.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УралСиб» и Зоидов Т.Х. и Рачкова Е.Н были заключены договора поручительств №/G02/00022/0103 и №/G02/00022/0102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ИП Зоидова О.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о залоге товаров в обороте <данные изъяты>/0801 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зоидова О.А. передала в залог ОАО Банк «УралСиб» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «УралСиб» имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ИП Зоидова О.А. обязательств по основному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по основному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

По утверждению ОАО Банк «УралСиб» ответчики ИП Зоидова О.А., Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и внесенным ответчиками платежам, задолженность по кредитному договору составляет 302 128,20 рублей, в том числе: по кредиту - 265 167,88 рублей; по процентам - 7 603,99 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 28 634,68 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 721,65 рублей.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, поскольку заемщик с поручителями в силу кредитного договора и договоров поручительства несут перед банком солидарную ответственность, приходит к выводу о наличии у Банка правовых оснований для предъявления требований к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой... и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что неустойка является одним из видов обеспечения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ установление «явной несоразмерности» последствиям нарушения обязательства находится в компетенции суда.

В соответствии с п. 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, находит, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 28 634,68 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 721,65 рублей явно несоразмерны последствиям допущенных Заемщиком нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 2 000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 100 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество является способом удовлетворения требований кредитора и при недостаточности вырученной от реализации предмета залога суммы для покрытия требований залогодержателя, последний в силу п. 5 ст. 350 ГК РФ имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Положения названной нормы права позволяют сделать вывод о том, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте - родовые признаки которого указаны в договоре залога (приложение № и №) - в силу закона становятся предметом залога.

В силу специфики предмета залога - товаров в обороте отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества товаров в обороте не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Доказательств того, что такая возможность исключена, залогодатель (ответчик по делу) не представил, хотя в силу 56 ГПК РФ на нем лежит бремя доказывания названных обстоятельств.

При наличии у Банка решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и выданного на основании него исполнительного листа, в отношении должника могут применяться меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Залог движимого имущества, как правило, предполагает его заклад, что означает его нахождение в непосредственном обладании у залогодержателя. Поэтому все действия, связанные с обращением взыскания на предмет залога, фактически и непосредственно осуществляет залогодержатель.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сторонами определена залоговая стоимость имущества, не оспариваемая ими в судебном заседании, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом перечень имущества, его индивидуально-определенные признаки, залоговая стоимость указаны в приложениях к договорам залога. Способ продажи указанного имущества, суд определяет как продажа с публичных торгов.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в суд, в связи с чем им понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33.222 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные положения, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 221,28 рублей (по требованиям имущественного характера – 6 221,28 рублей, по требованиям имущественного характера – 6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Зоидова О.А., Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 871,87 рублей, в том числе: по кредиту - 265 167,88 рублей; по процентам - 7 603,99 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 100 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Зоидова О.А., Зоидов Т.Х., Рачкова Е.Н в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога товаров в обороте <данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ИП Зоидова О.А., товары в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которых указаны в Приложении № к договору залога, принадлежащие на праве собственности ИП Зоидова О.А., определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 450 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:      Л.Х.Суфьянова