Решение от 25.10.2023 по делу № 2-4110/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-4110/2023

УИД №61RS0013-01-2023-004252-82

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                            г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Никифорову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберколлект" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.09.2022г. ООО МКК "<данные изъяты>" и Никифоров Д.Ю. заключили договор займа № на сумму 28350руб. сроком на 30 дней, который подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Денежные средства были перечислены на счет Заемщика; в соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора подлежали возврату 2.10.2022г. Ответчик отказался от дополнительных услуг, в связи с чем основной долг по договору займа-21000руб. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены; общий размер задолженности за период с 02.09.2022 по 27.03.2023 составляет 52500 руб., в том числе основной долг 21000руб., проценты по договору займа- 31500руб. Между ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО "Киберколлект" 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права (требования, в том числе и по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 Соглашения переход прав (требований) подтверждается Реестром переуступаемых прав, подписанным сторонами 28.03.2023г. Первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа Судебный приказ, которым с Никифорова Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа, отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В связи с изложенным истец просит взыскать с Никифорова Д.Ю, в пользу ООО "Киберколлект" задолженность по договору займа от 02.09.2022 за период с 02.09.2022г. по 27.03.2023 в размере 52500руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1775руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

      Ответчик Никифоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации; судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик Никифоров Д.Ю. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

       При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.09.2022 между ООО МКК "<данные изъяты>" и Никифоровым Д.Ю. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 21000руб. с процентной ставкой 1% в день (365%годовых), со сроком возврата займа - до 02.10.2022г. Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

      Ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору займа не исполнил, в связи с чем с учетом начисления процентов за пользование займом образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, за период с 02.09.2022 по 27.03.2023 составляет 52 500руб., в том числе задолженность по основному долгу- 21000руб., по процентам- 31500руб.; указанная сумма заявлена к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.04.2021 между ООО МКК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Киберколлект» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, на основании которого права по просроченным договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с Никифоровым Д.Ю., перешли к ООО «Киберколлект». Согласно п.2.7 Соглашения переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр к Соглашению об уступке прав (требований) в отношении Никифорова Д.Ю. по заключенному с ним договору займа от 2.09.2022г. подписан сторонами 28.03.2023г. (л.д.14, 26).

Таким образом, установлено, что ООО «Киберколлект» является новым кредитором по указанному денежному требованию к Никифорову Д.Ю. (л.д.11-13).

        Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 26 июня 2023 на основании заявления Никифорова Д.Ю. отменен судебный приказ № 2-1183/2023 от 05.06.2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Киберколлект" задолженности по договору займа (л.д.22).

Ответчик Никифоров Д.Ю. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил, расчет истца не оспорил.

Исходя из изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Киберколлект" указанную истцом задолженность по договору займа- 52500руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1775рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░ 1655364579) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░░░░, ░░░░░ 54275 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2023░.