Решение по делу № 2-10111/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-10111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                                     30 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Т. Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о возмещении морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Внукова Т.Р. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 29.04.2008 в отношении ее мужа ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 23.03.2012 арестован автомобиль ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО1 и Внуковой Т.Р. на праве общей совместной собственности. Указанное транспортное средство передано на хранение ФИО2 без договора. Лицо, которое эксплуатировало автомобиль в период с 23.03.2012 по 03.02.2014, истцу неизвестно, с 03.02.2014 автомобиль передан на хранение ФИО3 31.03.2017 Внуковой Т.Р. стало известно, что арест со спорного автомобиля снят 16.09.2016, однако до настоящего времени автомашина ФИО1 не передана. Таким образом, судебным приставом-исполнителем без законных оснований удерживается имущество, принадлежащее Внуковой Т.Р. и ФИО1 Истец лишена возможности пользоваться транспортным средством.

Просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Внуковой Т.Р. в счет возмещения морального вреда 120 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба вреда 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Внукова Т.Р. увеличенные требования поддержала в полном объеме.

Ее представитель по устному ходатайству Поддубный С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что требования о взыскании ущерба в сумме 80 000 рублей обоснованы тем, что спорный автомобиль не был реализован судебным приставом-исполнителем на протяжении 6 лет, приведен в непригодное для эксплуатации состояние, владельцу ввиду невозможности реализации не возвращен. Истец вынуждена была платить транспортный налог. Судебным приставом-исполнителем утрачены документы на автомобиль, в связи с чем истец в будущем понесет расходы по восстановлению данных документов.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Носова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, однако забрать его ФИО1 намерения не имеет.

Представитель ответчиков УФССП России по Вологодской области и ФССП России по доверенностям Озерова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что ущерб, причиненный транспортному средству во время нахождения его под арестом, возмещен, при этом доказательств того, что документы на автомобиль утеряны судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что автомашина незаконно удерживается ответчиком с момента снятия ареста, то есть с 16.09.2016.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и Внукова Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Заочным решением Вологодского городского суда от 31.07.2007 с ООО Фирма «БМВ», ФИО4, ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Вологжанин» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 500 000 рублей, проценты – 12 575 рублей 34 копейки, задолженность по вознаграждению за ведение ссудного счета – 1 686 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6 671 рубль 31 копейка, всего: 520 933 рубля 32 копейки.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.08.2007.

На основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, 29.04.2008 ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. №.

На основании акта описи ареста имущества от 23.03.2012 на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области наложен арест, имущество передано на ответственное хранение ФИО5

Решением Сокольского районного суда от 07.02.2013, в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от 08.05.2013, 1/2 доля автомобиля ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. № исключена из акта описи и ареста имущества от 23.02.2012.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 произведена замена ответственного хранителя автомобиля ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. № с ФИО5 на ФИО3

Письмом от 14.05.2014 Внукова Т.Р. уведомлена о том, что имеет право преимущественной покупки автомобиля ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. №, не лишена права ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества; Внуковой Т.Р. предложено в пятидневный срок со дня получения уведомления выразить свое согласие либо несогласие относительно реализации имеющихся у нее прав.

Аналогичное предложение о самостоятельной реализации транспортного средства направлено ФИО1, однако последний в своем заявлении от 09.07.2014 от реализации отказался, ссылаясь на наличие возникших в ходе хранения повреждений автомобиля.

30.05.2014 Внуковой Т.Р. на имя судебного пристава-исполнителя предъявлено заявление с требованием осмотра автомобиля ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. №.

Письмом от 04.06.2014 Внуковой Т.Р. разъяснено, что транспортное средство находится на специализированной автостоянке, для осмотра автомобиля она может в любое удобное время обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью проведения осмотра.

15.07.2014 Внуковой Т.Р. в ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области подано заявление, в котором указывается, что при осмотре автомобиля установлено наличие ряда повреждений, с автомобиля сняты регистрационные номера, отсутствуют документы и ключи. Внукова Т.Р. для решения вопроса о самостоятельной реализации транспортного средства просила привести его в первоначальное состояние.

На основании постановления от 11.07.2014 спорный автомобиль передан на реализацию.

Взыскатель ОАО «Банк Вологжанин» в своих письмах от 15.10.2014, 14.09.2016 выразил отказ оставить за собой транспортное средство, нереализованное должником.

Уведомления от 17.11.2014 и 07.08.2015 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах возвращены судебному приставу-исполнителю Территориальным Управлением Росимущества в Вологодской области как несоответствующие требованиям законодательства.

16.09.2016 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля и возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1 в связи с невозможностью реализации специализированной организацией в установленный законом срок.

Данные постановления получены ФИО1 28.09.2016 согласно почтовому уведомлению.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 31.03.2017 в пользу Внуковой Т.Р. за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения материального ущерба взыскано 21 538 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 7 810 рублей 25 копеек, всего: 36 348 рублей 75 копеек.

Из указанного апелляционного определения следует, что Внуковой Т.Р. заявлялись требования, основанные на том, что в результате нарушения судебным приставом-исполнителем сроков реализации арестованного имущества – спорного автомобиля ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. №, необеспечения его сохранности, ей причинен материальный ущерб и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности использования транспортного средства, вынужденным обращением в различные инстанции, потерей личного времени, невозможностью пользоваться денежными средствами, которые могли быть ей перечислены в результате реализации транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции установлено причинение материального ущерба Внуковой Т.Р. по вине должностных лиц службы судебных приставов, которые не предприняли со дня ареста мер по проверке условий хранения автомобиля, не обеспечили сохранность имущества.

Таким образом, в настоящем иске Внуковой Т.Р. вновь предъявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, обоснованные аналогичными мотивировками. Кроме того, Внукова Т.Р. ссылается, что документы на транспортное средство судебным приставом-исполнителем утеряны, с момента снятия ареста и до настоящего времени автомобиль взыскателю не передан, что свидетельствует о неправомерном удержании транспортного средства, влечет новые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из смысла ст.16, п.1 ст.1069 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вины в причинении такого вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Получив 28.09.2016 уведомление о снятии ареста и возврате нереализованного имущества, ФИО1 с заявлением о готовности принять автомобиль не обращался, акт приема-передачи не составлялся. Внукова Т.Р. с того момента, как ей стало известно о снятии ареста с имущества, с заявлением к судебному приставу-исполнителю также не обращалась, доказательств обратного материалы не содержат.

Доводы Внуковой Т.Р. о том, что спорное транспортное средство безосновательно удерживается судебным приставом-исполнителем, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, суд учитывает, что возврат нереализованного имущества носит заявительный характер, однако возвратить автомобиль ни Внукова Т.Р., ни должник ФИО1 не требовали.

Факт того, что в настоящее время спорный автомобиль разукомплектован, в связи с чем для осуществления его приемки и возврата необходимы дополнительные денежные затраты, оснований для удовлетворения требований не влечет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в пользу Внуковой Т.Р. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим хранением автомобиля. Дополнительные затраты на доставку транспортного средства к месту хранения Внуковой Т.Р. не понесены, предметом рассмотрения настоящего спора н являются.

Уклонение ФИО1 от принятия автомобиля ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г.р.н. №, не свидетельствует о нарушении органом принудительного исполнения прав Внуковой Т.Р.

Требования о взыскании материального ущерба суд также находит безосновательно заявленными, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения по иному делу. Размер заявленного материального ущерба 80 000 рублей не подтвержден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Внуковой Т.Р. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2017.