Решение по делу № 2-2511/2023 от 07.02.2023

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело №2-2511/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Московская область, г.Балашиха,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца Лукиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Боровицкое страховое общество" к Попыванову Денису Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № собственником является Попыванов Денис Константинович и автомобиля <данные изъяты> № гос. номер №, под управлением водителя Махмуджанова Жумабека Джураджоновича. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство <данные изъяты> № гос. номер №, принадлежащее ООО «РАНД-ТРАНС» получило механические повреждения. Право собственности ООО «РАНД-ТРАНС» на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Виновником ДТП установлен Ответчик Попыванов Денис Константинович.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 71 700 руб., поскольку ответчик является собственником автомобиля виновным в ДТП, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 66, 50 руб., а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

На основании п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Попыванова Д.К. и автомобиля <данные изъяты> № гос. номер №, под управлением водителя Махмуджанова Жумабека Джураджоновича.

Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении, является Попыванов Денис Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство <данные изъяты> № гос. номер №, принадлежащее ООО «РАНД-ТРАНС» получило механические повреждения.

Право собственности ООО «РАНД-ТРАНС» на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП был застраховано в АО "Боровицкое страховое общество", договор страхования № №.

Однако, ответчик Попыванов Д.К. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «РАНД-ТРАНС». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший обратился к АО "Боровицкое страховое общество" с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

АО "Б&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????d&#0;??????????&#0;??&#0;??Љ?Й?&#0;&#0;?Љ?Й??????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J???J????????????&#0;?????????J?J?J????????????????????&#0;?&#0;??????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й???????J?J&#0;????J?J??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению об административном правонарушении, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником ТС Toyota Corolla гос. номер № является Редин Алексей Викторович.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 700 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 351 руб., а также почтовые расходы в размере 66, 50 руб., которые подтверждены документально и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "Боровицкое страховое общество"- удовлетворить.

Взыскать с Попыванова Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу АО "Боровицкое страховое общество" ущерб в порядке регресса в размере 71 700 руб., почтовые расходы в размере 66, 50 руб., расходы по оплате госпошлины 2 351 руб.

Взыскивать с Попыванова Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу АО "Боровицкое страховое общество" проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 71 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2023 года

Судья                       В.В. Пономарёва