Решение по делу № 2-2473/2015 от 17.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Баскаль В.С.,

с участием истца Седлова С.Е.,

представителя истца Агапитовой Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлова С.Е. к ООО «Свой Дом» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Седлов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Свой Дом» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, в обосновании исковых требований указав следующее. Между Седловым С.Е. и ООО «Свой Дом» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора были строительные работы (строительство дома) по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива». Согласно п. 1.3. Договора - сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все работы по строительству дома должны были быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей результатов работ по акту выполненных работ. На сегодняшний день работы заказчику не сданы, не производилась сдача отдельных этапов работ. Воспользовавшись своим правом, предоставленным законом, истцом был произведен осмотр объекта и выявлены следующие недостатки:

1. Котельная:

- труба из котельной должна подниматься выше конька и крепиться к стене креплениями. Необходим снегоудержатель;

в котельной отсутствует окно, необходимое по требованиям пожарной безопасности;

углы котельной не пробиты уплотнителем;

сквозная щель между дверной коробкой и стенкой санузла;

нет плинтуса на потолке по всему периметру;

брус между санузлом и котельной сложен криво;

неправильно установлен насос.

2. Коридор, комнаты:

межкомнатная и коридорная стена сложены криво;

чесночный марш (лестница) не огорожен поручнями;

между дверными откосами и стеной большие щели;

на дверях отсутствуют ручки.

расширительный бак расположен под лестничным маршем, а должен находиться в котельной;

между оконными откосами и стеной большие щели в каждой комнате;

электроразводка проведена «паутиной». Должна проходить вдоль одной стены согласно электросхемы разводки;

шумо и тепло изоляция местами отсутствует между санузлами и межкомнатными перекрытиями;

в гостиной на потолке скапливается вода;

не установлены между кухней и гостиной двустворчатые раздвижные двери.

3. Второй этаж:

верхний брус, соединяющий потолок и стену постоянно влажный. На улицу выходит теплый воздух;    

углы второго этажа местами влажные. На улицу выходит теплый воздух;

в углах не хватает уплотнителя или полностью отсутствует;

в стыках бруса мало уплотнителя. Местами уплотнитель полностью отсутствует;

межкомнатные перегородки сделаны пустотелыми и обшиты «вагонкой»;

балкон не достроен как по крыше, так и по полу;

«вагонка» на потолке бракованная;

потолок на втором этаже собран волнами;

на потолке отсутствует пенопласт ПСБ-С-25;

радиаторы отопления весят вплотную к подоконникам;

полы сделаны из 250 мм доски. Половая доска должна быть 400-500 мм;

короб электрощитка не закрыт крышкой;

брус не покрыт лаком;

стены не пробиты джутом;

брус обработан отбеливателем СЕНЕЖ ЭФФО. По проекту должен быть обработан антисептиком СЕНЕЖ.

не смонтированы и не установлены натяжные потолки на первый этаж- 62 м2;

не проведена внешняя электропроводка в пакетах согласно проекта;

не установлены розетки, выключатели согласно проекта.

4. Скважина:

не представлен паспорт на скважину;

не проведен анализ воды из скважины.

5. Крыльцо:

к дому не пристроено крыльцо.

6. Документы, подлежащие передаче заказчику:

не передана инструкция, гарантийный талон, чек с товарной накладной на водяной насос для скважины;

не передана инструкция, гарантийный талон, чек с товарной накладной на отопительный котел;

не передана инструкция, гарантийный талон, чек с товарной накладной на электрический водонагреватель накопительного типа;

не передана инструкция, гарантийный талон, чек с товарной накладной на регулятор температуры электромеханический;

не передана инструкция, гарантийный талон, чек с товарной накладной на рел давления;

не переданы чеки с товарными накладными на сантехническое оборудование;

не переданы чеки с товарными накладными на стройматериалы;

не переданы чеки с товарными накладными на стеклопакеты;

не переданы чеки с товарными накладными на двери.

Можно сделать вывод о некачественности произведенных работ, как по строительству, так и по отделке дома.

Заказчиком были предприняты все необходимые меры для урегулирования ситуации в досудебном порядке, поскольку все работы по строительству дома должны были быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей результатов работ по акту выполненных работ, работы заказчику не сданы, истец произвел осмотр объекта, предъявил недостатки в произведенных работах, предложил подрядчику устранить их в разумные сроки.

Указанные обстоятельства были изложены в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить выявленные недостатки, однако подрядчиком было в этом отказано.

В адрес ответчика также было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предлагалось в разумный срок устранить выявленные недостатки, поскольку дом построен некачественно с нарушением срока строительства дома, уплатить законную неустойку.

Как ответа на претензию, так и действий со стороны подрядчика не последовало.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость производимых работ составила 2400000,00 руб., из которых 2 300 000,00 руб. были истцом оплачены, а просрочка выполнения работ составляет 207 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка, подлежащая уплате, рассчитывается следующим образом: 2 300 000,00 руб. * 3 % * 214 дней = 14 766 000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит обязать ООО «Свой Дом» устранить выявленные недостатки при строительстве дома по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу Седлова С.Е. законную неустойку, подлежащую взысканию в размере 14 766 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит принять к рассмотрению измененное требование № 1 в следующей редакции: расторгнуть договор в связи с односторонним отказом от договора потребителя, остальные требования оставил без изменения.

Истец Седлов С.Е. и представитель истца Агапитова Н.А. на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Свой дом» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представитель ответчика с исковыми требованиями согласен не был, поскольку все виды работ, которые были оговорены с заказчиком, выполнены, у истца имеется задолженность по выполненным работам.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено и подтверждается материалами дела, на основании Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Свой Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.08.2010г., вид деятельности "строительство зданий и сооружений" (л.д. 21-27).

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, ООО «Свой дом» в лице директора Борисенко В.В. (подрядчик) и Седловым С.Е. (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести строительные работы на объекте (строительство дома) расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Уральская нива». Работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.2.). Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Согласно договору заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы по цене и в порядке, предусмотренным договором, приложениям и дополнениям к нему. Предварительная сумма договора составляет: согласно акта сметной стоимости выполняемых работ 2 400 000,00 руб. Но в случае досрочного прекращения или расторжения договора и (или) уменьшения объема выполняемых работ, заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком за выполненные (частично выполненные работы).

Согласно п. 2.7. договора по согласованию сторон заказчик вправе мотивированно отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата работы по окончании любого этапа работ, уплатив подрядчику установленную цену за выполненные или частично выполненные работы, к моменту получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.п.4.1.,4.2,4.3 заказчик производит авансовую выплату в размере 1 000 000,00 руб. Далее заказчик производит доплату по факту начала отдельных видов работ, не позднее двух календарных дней после уведомления или п. 2.15. окончательный расчет в размере оставшихся 10 % производится при выполнении работ по основной и (или) дополнительной смете не позднее двух дней с момента их завершения (л.д.7-11).

Установлено, что за выполненную работу истцом ДД.ММ.ГГГГ. уплачено ответчику 1 000 000,00 руб., 500 000,00 руб., 700 000,00 руб., 100 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., итого на сумму 2 300 000,00 руб. (л.д.12).

С целью определения технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, СПК «Уральская Нива» было проведено его обследование специалистом Степиным И.Н., и в материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома. Выводом названного заключения на момент обследования установлено следующее:

- проектная документация на дом разработана с нарушением требований ГОСТ 21.501- 93 «Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей»;

- возведение дома осуществлялось в период с 2013 по 2015 годы;

- деревянные конструкции дома не соответствуют части норм, предусмотренным СП 64.13330.2011: СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»;

- постройки выполнены в границах земельного участка и не нарушают права третьих лиц;

- жилой дом в части требований не соответствует правилам противопожарной безопасности (НПБ 106-95 «Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования»);

- текущее техническое состояние строительных конструкций и отделочных покрытий не соответствует ряду требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- жилой дом не соответствует части норм, предусмотренным СП 55.13330.2011: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

- обследованный жилой дом является непригодным для постоянного (круглогодичного) проживания людей - нарушение ряда требований СП 50.13330.2010: СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Стоимость работ и материалов, затраченных при строительстве составляет 1 165 382,20 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение выводов технического заключения № по результатам обследования жилого дома, находящегося в СПК «Уральская Нива» <адрес> стороной ответчика суду представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то договор подряда подлежит расторжению.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ также подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку все работы по строительству дома должны были быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей результатов работ по акту выполненных работ, работы заказчику не были сданы, истец произвел осмотр объекта. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направил претензию с предъявлением недостатков в произведенных работах, предложил подрядчику устранить их в разумные сроки.

В данной претензии ответчик указал, что в связи с неоплатой выполненных работ, работы на объекте приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ., уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

В адрес ответчика Седлов С.Е. повторно направил претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предлагалось в разумный срок устранить выявленные недостатки, поскольку дом построен некачественно с нарушением срока строительства дома, уплатить законную неустойку.

Однако конверт с вложенной претензией вернулся истцу с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Установив факт нарушения прав Седлова С.Е. как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, Седлов С.Е. обратился к ответчику о взыскании неустойки по сроку и некачественно выполненной работы дома в претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания строительства).

С учетом изложенного сумма неустойки за нарушения сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит: 2 300 000 руб. x 3% x 215 дней = 14 835 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенной выше правовой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 200 000,00 руб., данная сумма неустойки является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Поскольку факт нарушения прав Седлова С.Е., как потребителя, установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 руб. (200 000,00 руб./50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Седловым С.Е. и ООО «Свой Дом».

Взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу Седлова С.Е. неустойку в размере 200 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Свой Дом» государственную пошлину в размере 5200,00 руб. в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья –                                    Э.Б.Домнина