Решение по делу № 33-4797/2024 от 25.06.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-714/2024 (№33-4797/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-013031-75                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Службы Республики Коми стройжилтехнадзора на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 23 января 2024 года, которым

исковые требования Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району в интересах Каневой Я.П. к АО «Коми энергосбытовая компания» ..., ПАО «Россети Северо-Запад» ... о возложении обязанности предоставить потребителю - собственнику жилого дома <Адрес обезличен> Каневой Я.П. коммунальной услуги по электроснабжению оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя АО «Коми энергосбытовая компания» Маркова М.Э., ПАО «Россети Северо-Запад» Муравского С.Л., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару и Корткеросскому району (далее также – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Каневой Я.П. к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее также - Компания) о возложении обязанности обеспечить потребителю, собственнику дома <Адрес обезличен> предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил предостережение Инспекции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об обеспечении Каневой Я.П. коммунальной услугой по электроснабжению.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», которое 04.12.2023 протокольно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Инспекции в судебном заседании на требованиях настаивала.

Канева Я.П., в чьих интересах был подан иск, в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» иск не признал.

Представитель соответчика ПАО «Россети Северо-Запад» требования иска также не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Служба Республики Коми стройжилтехнадзора просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков просят оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Канева Я.П. с <Дата обезличена> является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> между Каневой Я.П. и АО «Коми энергосбытовая компания» заключён договор электроснабжения <Номер обезличен>

Энергопринимающие устройства по жилому дому <Номер обезличен> технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Северо-Запад».

Как следует из акта проверки прибора учета <Номер обезличен>, допуска прибора учета КВАНТ в эксплуатацию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прибор учет потребляемой жилым домом №<Адрес обезличен> электроэнергии КВАНТ <Номер обезличен> установлен на опоре <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Канева Я.П. по телефону обратилась в Производственное отделение «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» за услугой восстановления электроснабжения жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> персоналом производственного отделения установлено, что по вышеуказанному адресу произошел обрыв вводного провода с опоры воздушной линии электропередачи, а также обрыв прибора учета электрической энергии КВАНТ <Номер обезличен> с креплений опоры в сторону жилого дома. По результатам обследования <Дата обезличена> составлен акт о повреждении имущества.

<Дата обезличена> Канева Я.П. обратилась в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» с претензией о восстановлении подачи электрической энергии в жилом доме, ссылаясь на обрыв электрических проводов в границах ответственности сетевой организации.

<Дата обезличена> в ответе АО «Коми энергосбытовая компания» рекомендовало заявителю обратиться в адрес сетевой организации.

Из писем ПАО «Россетти Северо-Запад»от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в результате обследования выявлен обрыв вводного провода с опоры воздушной линии электропередачи, а также обрыв ИПУ с креплений опоры в сторону жилого дома, предположительно в результате схода снега с крыши жилого дома. Заявителю предложено произвести монтаж наружного ввода от опоры к жилому дому на возмездной основе. Такая заявка потребителем подана не была.

<Дата обезличена> Канева Я.П. обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора с заявлением об обрыве линии электропередачи в границах балансовой принадлежности сетевой организации и, как следствие, отсутствии электроэнергии в её доме <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>. Обращение Каневой Я.П. было перенаправлено по подведомственности в Инспекцию.

<Дата обезличена> Инспекция вынесла в адрес АО «Коми энегосбытовая компания» предостережение <Номер обезличен>, в котором указала на необходимость предоставления потребителю услуги по электроснабжению дома <Номер обезличен>

<Дата обезличена> АО «Коми энергосбытовая компания» направило в Инспекцию свои возражения, в которых указало, что компания не является собственником объектов электросетевого хозяйства и не производит отключение и (или) подключение объектов энергопотребления от электрической сети.

Согласно решению и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> возражения Компании оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что балансовая и эксплуатационная ответственность за вводные провода от опоры <Номер обезличен> до индивидуального жилого дома лежит на Каневой Я.П., соответственно работы по восстановлению вводных проводов должны быть проведены за её счет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения режима потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацу 3 п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности),

В силу п.16(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила доступа), утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В абзаце седьмом п.16(1) Правил присоединения предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Из пункта 2 указанных Правил следует, что точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с п.п. «а» п.15 Правил доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно п.п. «а» п.40 Правил доступа, сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сетевая организация обязана (в пределах своей ответственности) обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения принимающих устройств потребителя услуг к электрической сети с соблюдением параметров и качества, соответствующих требованиям, установленным техническим регламентом.

Как правильно указал суд первой инстанции, АО «Коми энергосбытовая компания» в данном случае выступает гарантирующим поставщиком, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, не владеет имуществом (электрическими сетями, объектами электросетевого хозяйства), непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и, как следствие, не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям Инспекции.

В силу п.147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Согласно п.п. «а» п.25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.п. «г» п.18 Правил присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий.

Как следует из акта о повреждении имущества от <Дата обезличена>, обрыв вводного провода с опоры воздушной линии электропередачи, а также обрыв прибора учета электрической энергии КВАНТ <Номер обезличен> с креплений опоры произошел от столба в сторону жилого дома <Адрес обезличен> (л.д. 53-54).

Согласно акту осмотра и замера расстояний от <Дата обезличена>, составленному специалистами Сыктывкарского РЭС, расстояние от опоры <Номер обезличен>, на которой установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой жилым домом <Адрес обезличен>, до ближайшей границы земельного участка, занимаемого названным жилым домом, составляет 12 метров, расстояние от опоры <Номер обезличен> до ближайшей границы земельного участка составляет 14,3 метра (л.д. 81).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем технических условий (п.п. «г» п. 18 Правил).

Указанные положения Правил в совокупности означают, что заявитель осуществляет монтаж наружного ввода (вводного кабеля) от своих энергопринимающих устройств до точки присоединения (границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, где установлен прибор учета), в случае, если такое расстояние от границы участка до точки присоединения не превышает 15 метров.

Принимая во внимание, что расстояние от границ земельного участка Каневой Я.П. до ближайших опор менее 15 метров, установление точки присоединения на опоре <Номер обезличен> соответствует вышеприведенным требованиям Правил присоединения, местоположение прибора учета в данном случае определяет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу, что осуществление мероприятий по монтажу наружного ввода (вводного кабеля) должны проводиться Каневой Я.П. самостоятельно.

Таким образом, требования к ПАО «Россетти Северо-запад» суд также оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, фактически жалоба мотивированных доводов не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы Республики Коми стройжилтехнадзора - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи