Решение по делу № 2-1894/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1894 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                           19 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

    при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

    с участием:

    представителя ответчика Фроловой Г.А., действующей на основании ордера № 34-02-2024-01589845 от 17.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Давлатову Бихтияру Касировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Давлатову Бихтияру Касировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.05.2023 года между Давлатовым Абдурозиком Валиевичем и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис номер, как владельца автомобиля иные данные г.р.з. номер.

22.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак номер причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте посредством извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Давлатов Б.К. при управлении автомобилем иные данные государственный регистрационный знак номер, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Mazda Protege государственный регистрационный знак номер (согласно имеющимся расчетам) составил 100000 руб..

05.12.2023 АО «МАКС» направило ответчику претензию-предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ЛТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО -МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просил взыскать с Давлатова Бихтияра Касировича сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.; итого 103200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давлатов Б.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Фролова Г.А. привлеченная к участию в деле не на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как видно из материалов дела, 02.05.2023 года между Давлатовым А.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис номер, как владельца автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан только Давлатов Абдурозик Валиевич, срок действия страхового полиса 04.05.2023 года по 03.05.2024 года.

22.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак номер причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте посредством извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Давлатов Бихтияр Касирович при управлении автомобилем иные данные государственный регистрационный знак номер, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В связи с этим, к АО «МАКС» с от СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку АО «МАКС» возместило СПАО "Ингосстрах", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством иные данные государственный регистрационный знак номер, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об ОСАГО", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ущерб, причиненный автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак номер (согласно имеющимся расчетам) составил 100000 руб.

05.12.2023 года АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Давлатова Б.К. в пользу АО «МАКС» сумму в размере 100000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Давлатову Бихтияру Касировичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Давлатова Бихтияра Касировича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                  А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2024 года.

Судья                                                                                                  А.Г. Пустовая