Решение по делу № 2-4862/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-4862/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001826-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чанчиковой Галины Михайловны, Чанчикова Сергея Анатольевича к Иванченко Елене Юрьевне, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чанчикова Г.М., Чанчиков С.А. обратились в суд с иском к Иванченко Е.Ю., администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Х на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2021 года и свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.06.2021 года. Право общей долевой собственности наследодателя и истца Чанчиковой Г.М. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 18.11.1982 года. Жилой дом является домом блокированной застройки, состоит из двух квартир с кадастровыми номерами У (квартира № 1) и Уквартира № 2) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером У. Истцы занимают квартиру № 2 с кадастровым номером У, площадью 39,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером У Квартира № 1 не расположена на земельном участке с кадастровым номером У. Порядок пользования земельным участком и жилым домом сложился, споры отсутствуют. В настоящее время истцы желают выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры № 2 площадью 39,3 кв.м. и оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером У на котором расположена квартира № 2. На основании технического заключения ООО Институт «Красноярскгражданпроект» № 1-22/1 от 29.02.2024 года дом по адресу: Х является домом блокированной застройки состоящем из двух блоков имеется техническая возможность для выделения доли в натуре в виде блока № 1 площадью 39,3 кв.м. из общей площади жилого дома. Истцы просят признать жилой дом по адресу: Х, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № 1 обще площадью 39,4 кв.м. и блок № 2 общей площадью 39,3 кв.м.; выделить в натуре Чантчиковой Г.М., Чанчикову С.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в виде блока № 2 общей площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером У; признать право общей долевой собственности Чантчиковой Г.М. и Чанчикова С.А. по 1/2 доли каждому на жилое помещение с кадастровым номером У на жилой дом по адресу: Х; прекратить право общей долевой собственности Чантчиковой Г.М. и Чанчикова С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Х; признать право общей долевой собственности Чантчиковой Г.М. и Чанчикова С.А. по 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером У

В судебном заседании представитель истцов Голенцова Е.А. исковые требования поддержала.

Истец Чанчикова Г.М., истец Чанчиков С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, направили представителя.

Ответчик Иванченко Е.Ю., представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких либо правовых последствий.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 18.11.1982 года между Зайцевым А.Г. и Чанчиковым А.П. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Х, жилой площадью 33,7 кв.м.

606.07.1956 года между нач. БТИ Тимофеевой В.А. и Макаровой Г.Г. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земляного участка, расположенного по адресу: Х, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

29.06.2021 года Чанчикову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24 АА 4428128 на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер жилого дома У.

29.06.2021 года Чанчиковой Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24 АА 4428127 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер жилого дома У

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером У, технический план помещения от 00.00.0000 года.

Согласно справке от 18.02.2024 года рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером У по адресу: Х, составляет 250 000 руб.

ООО Институт «Красноярскгражданпроект» 29.02.2024 года составлено техническое заключение № 1-22/1 в соответствии с которым строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дом блокированной застройки. Квартиры имеют раздельное отопление, свои счетчики учета электроэнергии. Каждая квартира имеет отдельный выход на приусадебный участок. Выдел доли в натуре квартиры № 2 не ущемляет интересы другой квартиры, не требует проведения каких-либо перепланировок. Квартиры не имеют общих помещений. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры № 2 общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, с возможностью выделения доли в натуре в виде кв. № 2 из общей площади жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2022 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х зарегистрировано за Чанчиковой Г.М. 1/4 доли, за Чанчиковым С.А. 1/4 доли, за Иванченко Е.Ю. 1/4 доли. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером У, кадастровый номер квартиры № 2 У, квартира № 1 У

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования Чанчиковой Г.М., Чанчикова С.А. являются обоснованными и законными, и дав оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, не зарегистрировано, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем жилого дома блокированной застройки; сам жилой дом и жилые блоки в нем соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением.

Также представленные Чанчиковой Г.М., Чанчиковым С.А. экспертное заключение подтверждает, что спорный жилой дом относится к дому блокированной застройки, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Чанчикова Г.М., Чанчиков С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чанчиковой Галины Михайловны, Чанчикова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, жилым домом блокированной застройки, установив наименование объектов: жилой блок № 1 по адресу: Х, общей площадью 39,4 кв.м и жилой блок № 2 по адресу: Х, общей площадью 39,3 кв.м

Выделить в натуре Чанчиковой Галине Михайловне, Чанчикову Сергею Анатольевичу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером У по адресу: Х виде блока № 2 общей площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером У по адресу: Х, блока № 2, общей площадью 39,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Чанчиковой Галины Михайловны и Чанчикова Сергея Анатольевича на жилой дом с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х.

Признать право общей долевой собственности Чанчиковой Галины Михайловны и Чанчикова Сергея Анатольевича по 1/2 доли каждому на жилое помещение с кадастровым номером У по адресу: Х, блока № 2, общей площадью 39,3 кв.м.

Признать право общей долевой собственности Чанчиковой Галины Михайловны и Чанчикова Сергея Анатольевича по 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 298 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)             Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Копия верна                                Е.А.Полынкина