Решение по делу № 2-51/2023 (2-1060/2022;) от 24.10.2022

дело №

УИД 10RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    24 января 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО6 обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по расписке получил от истца ФИО1 денежные средства в долг в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячной выплаты долга в размере <данные изъяты> 17 числа каждого месяца, начиная с февраля 2022 года до полной выплаты долга. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием возвратить сумму долга. Ответчик свои обязательства по уплате долга не выполняет, ни одного платежа не произведено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 17.февраля 2022 г. размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток долга, по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на оплату представителя <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец предоставил уточнение заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства ежемесячно, 17 числа каждого месяца, выплачивать сумму долга по <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Из искового заявления следует, что ответчик в установленные договором займа сроки сумму долга не вернул.

Ответчик ФИО2    не предоставил суду доказательства, подтверждающие уплату суммы займа полностью или частично на момент рассмотрения исковых требований.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета ставки Банка России, действующей в период просрочки в размере 8%.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку, согласно условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют: <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, выразившийся в уклонении от возврата суммы займа в установленный договором срок, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного расчета процентов судом.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеназванного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО1 ( разработка правовой позиции, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде. Между сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг в размере <данные изъяты> Факт оказания услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг оплачена ФИО1 в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, регулирующей порядок возмещения и распределения судебных расходов, судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с ведением дела, подлежат возмещению с ответчика ФИО2

ФИО2 не предоставил свои возражения относительно заявленного требования.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы : категорию спора; количество представленных доказательств; объем подготовленных представителем материалов; продолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях; количество заседаний, в которых принимал участие представитель ( 1 судебное заседание в Прионежском районном суде Республики Карелия), суд считает требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, в размере <данные изъяты> находя данную сумму разумной.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1    подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <данные изъяты>. по процентной ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: