Решение по делу № 2-3121/2024 (2-10339/2023;) от 19.12.2023

УИД 78RS0008-01-2023-012665-97

Дело № 2-3221/2024                                            10 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Краснова Сергея Юрьевича к Лейбиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.Ю. обратился в суд с иском к Лейбиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2015 в размере 1 480 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 между Красновым С.Ю. (заимодавец) и Л. (заемщик) заключен договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 28.06.2016. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя заемные обязательства, требования предъявлены истцом к его наследнику.

Истец Краснов С.Ю. явился в суд со своим представителем Дорожкиным Д.О., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика Шагламджян М.С., который против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между Красновым С.Ю. (заимодавец) и Л.. (заемщик) заключен договор, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 28.06.2016.

Подлинность договора расписки, а также и принадлежность подписи заемщику Л.. в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что заемщик Л., <дата> рождения, умер 28.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, равно как из и договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по договору займа производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по договору со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Л.. было открыто у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Комарова А.В.. Согласно материалам наследственного дела наследником Л.., принявшим наследство, является дочь умершего – Лейбина А.М., в наследственном дела сведения о наследственном имуществе отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Долг по расписке от 28.12.2015 подлежал возврату заемщиком не позднее 28.06.2016, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга истекал 28.06.2019, однако с иском о взыскании суммы долга по договору займа истец обратился только 08.12.2023, что следует из штампа на почтовом отправлении (л.д. 15), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответной стороной.

Доводы стороны истца о том, что 12.12.2020 заемщиком возвращена часть долга в сумме 20 000 рублей, о чем займодавцем в долговом документе сделана собственноручная запись, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, указание в долговой расписке о получении займодавцем части долга от заемщика не свидетельствует о признании последним долга в целом, срок возврата долга между сторонами договора займа не продлевался, иных действий содержащих указание на признание долга заемщиком Л.. не совершалось, доказательств, указывающих на обратное, суду представлено не было.

Кроме того, установить, что в действительности ли заемщиком Л.. 12.12.2020 была возвращена истцу часть долга, не представляется возможным, поскольку как указано выше соответствующая запись в долговой расписке сделка самим займодавцем, что им не оспаривалось, при этом в силу ст. 60 ГПК РФ данные обстоятельства свидетельскими показания доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявление о восстановлении срока и доказательства, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец суду не предоставил.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ приходит к выводу о применении последствий истечения срока исковой давности, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцом иска о взыскании долговых обязательств с ответчика как наследника заемщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Краснова Сергея Юрьевича к Лейбиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.