Решение от 21.07.2022 по делу № 22-3192/2022 от 07.07.2022

Судья Еремина Л.А. Дело № 22-3192/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи            Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

осужденного Шапиро С.М. (по видеоконференц-связи),        

адвоката                     Барутенко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шапиро С.М. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2022 года, которым

Шапиро С. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-15 августа 2016 года Бийским районный судом Алтайского края по ч.4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии 29 августа 2018 года;

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шапиро С.М. признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мошенничества, то есть хищения денежных средств Д. Д.С. в сумме 213900 рублей, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шапиро С.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Шапиро С.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, полагая назначенное наказание излишне суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, с отсрочкой исполнения приговора в два года. В обоснование доводов указывает, что имеет возраст 56 лет, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевшему до рассмотрения дела предлагал в счет возмещения вреда передать автомобиль <данные изъяты> стоимостью 150000 рублей, от которого тот отказался. Полагает установленные судом обстоятельства форс-мажорными, выходящими за рамки преступной деятельности. Отмечает, что суд не принял во внимание, что на протяжении 4-х лет он не допустил ни одного административного правонарушения, ни совершил преступлений. Считает, что при условном осуждении будет достигнута социальная справедливость, с потерпевшим будет произведен полный расчет, а давление возможности применения реального срока наказания исключит любые действия криминального характера.

В возражениях государственный обвинитель по делу Швидко Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Шапиро С.М. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, вопреки, апелляционной жалобе осужденного, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанные в апелляционной жалобе): признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Шапиро С.М.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Шапиро С.М., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.53.1, ст. 73 УК РФ, нецелесообразности назначения дополнительного наказания, мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

Наказание Шапиро С.М. назначено в рамках санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, с учетом ограничения при рецидиве преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шапиро С.М. наказания, а потому оно, вопреки доводам жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым, либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, приговор суд подлежит изменению, поскольку правильно указав на необходимость зачета Шапиро С.М. времени содержания под стражей в период с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, суд ошибочно сделал ссылку на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как зачет следует производить на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Шапиро С.М. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

22-3192/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
прокурор Калманского района
Другие
Барутенко В.Д.
Бучнев Николай Петрович
Шапиро Сергей Михайлович
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Ведищева Лариса Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
21.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее