Решение по делу № 5-1226/2021 от 07.06.2021

74RS0029-01-2021-000512-09

Дело № 5-1226/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чанчикова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2020 в 15 часов 15 минут водитель Чанчиков Д.А., управляя автомобилем ГАЗ А64С45, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда СВ900, государственный регистрационный знак № под управлением Т.М.Ю.., движущемуся со встречного направления прямо, совершил с данным транспортным средством столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Т.М.Ю.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Чанчиков Д.А. при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. Являясь ранее в судебные заседания 02.03.2021,23.03.2021, Чанчиков Д.А. пояснял, что с правонарушением согласен, вину в совершении правонарушения признает.

Потерпевший Т.М.Ю.., представитель потерпевшего Приходько А.С. в судебное заседание не явились? извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что Чанчиковым Д.А. не предпринимались меры по заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему Т.М.Ю. настаивают на применении наказания в отношении Чанчикова Д.А. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Чанчиковым Д.А. административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 28.01.2021. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 11.08.2020;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителями Чанчиковым Д.А.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2020 и приложение к нему;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.08.2020;

- письменные объяснения Чанчикова Д.А. от 11.08.2020, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; из которых следует, что 11.08.2020 он, управляя автомобилем ГАЗ, двигался по <адрес> по средней полосе, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, включив указатель поворота налево, остановился, уступая дорогу встречным автомобилям. После того, автомобили проехали, возобновил движение, не заметил мотоцикл, который двигался во встречном направлении, совершил столкновение с ним.

-письменные объяснения Т.М.Ю.. от 20.08.2020, из которых следует, что 11.08.2020 он управлял мотоциклом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, очнулся в больнице;

- письменные объяснения С.В.Е. от 21.01.2021, А.М.В.. от 21.01.2021, из которых следует, что они, являясь сотрудниками станции «Скорая помощь», выезжали по вызову о ДТП с участием Газели и мотоцикла на <адрес>, увозили с места ДТП пострадавшего мотоциклиста;

- справка из мед. учреждения;

- видеозапись, которая обозревалась при рассмотрении дела, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Т.М.Ю. и Чанчикова Д.А.;

- заключение эксперта № от 18.01.2021, согласно которому у потерпевшего Т.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз «<данные изъяты>» рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Чанчиков Д.А., управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Т.М.Ю.., двигавшемуся со встречного направления. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Чанчиковым Д.А. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Чанчикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Чанчикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Чанчиковым Д.А. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Чанчикова Д.А. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Т.М.Ю.. в результате виновных действий Чанчикова Д.А., длительность лечения потерпевшего, а также непринятие Чанчиковым Д.А. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему Т.М.Ю.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, о чем указано в заявлении Чанчикова Д.А. от 01.04.2021.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Чанчиковым Д.А. однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, судья полагает назначить Чанчикову Д.А. наказание в виде <данные изъяты>, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чанчикова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова