Решение по делу № 33-6730/2021 от 02.06.2021

Судья Стрепетова Ю.В. Дело № 33-6730/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-239/2021 по исковому заявлению Дубцова А. В. к Крылову А. А.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.А. и К.Я.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Дубцова А. В.

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Дубцова А. В. к Крылову А. А.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.А. и К.Я.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, взыскании судебных расходов – возвратить лицу, его подавшему, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены указанные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года исковое заявление Дубцова А. В. к Крылову А. А.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.А. и К.Я.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, взыскании судебных расходов было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (как следует из мотивировочной части определения от 19 апреля 2021 года в нём не указаны сведения об ответчике (дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов)). Истцу предложено в срок до 04 мая 2021 года исправить указанные в настоящем определении недостатки и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу.

12 мая 2021 года судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда от 12 мая 2021 года, Дубцов А.В. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление Дубцова А.В. без движения определением от 19 апреля 2021 года, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: для гражданина - дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 04 мая 2021 года.

Возвращая исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения Дубцовым А.В. не устранены.

Данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права, поскольку в исковом заявлении указаны необходимые для принятия иска сведения об ответчике (фамилия, имя, отчество, место проживания). Исходя из буквального толкования п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении сведения об ответчике для гражданина - дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов указывается, если они известны истцу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года – отменить.

Материал по иску Дубцова А. В. направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: