Решение по делу № 2-453/2022 (2-5672/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-453/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008013-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шалутько А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А., представителя истца администрации городского округа «Город Калининград» - Заборовской Е.С., ответчика Козловой И.А., и её представителя Бураковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Козловой Ирине Афанасьевне, Брянцевой Татьяне Алексеевне, Козлову Виктору Петровичу и Брянцевой Светлане Викторовне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчикам Брянцевой Т.А., Козловой И.А. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: в <адрес>.

Во исполнение адресной инвестиционной программы городского округа «Город Калининград» на 2021 год и плановый период 2022-2023 г.г., на основании проекта планирования территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта местного значения «строительство автодорожного моста через <адрес> с комплексом предмостовых сооружений и пересечений в створе <адрес> в состав объекта «Реконструкция разводного моста через реку <данные изъяты> на участке <адрес> Этап 2. Автодорожный мост и проходы к нему» администрацией городского округа «город Калининград» издано постановление от 08 февраля 2021 года № 72 (в редакции от 21 апреля 2021 года № 301) «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград».

В соответствии с данным постановлением <адрес> общей площадью 51,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд. 24 мая 2021 года собственники жилого помещения получили проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа «Город Калининград» с просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у собственников Брянцевой Т.А. и Козловой И.А. по цене <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности Брянцевой Т.А. и Козловой И.А. на спорное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «городской округ «Город Калининград» на <адрес>, выселить ответчиков из указного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

В ходе рассмотрения дела требования иска истцом были уточнены в части выкупной стоимости спорной квартиры, истец просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у собственников Брянцевой Т.А. и Козловой И.А. по цене <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности Брянцевой Т.А. и Козловой И.А. на спорное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «городской округ «Город Калининград» на <адрес> в <адрес>, выселить ответчиков из указного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» Заборовская Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Козлова И.А. и её представитель по устному ходатайству Буракова О.Э. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, представили письменное заявление о признании иска. Пояснили, что заключить соглашение об изъятии на уточненных условиях не имеют возможности ввиду нахождения соответчицы Брянцевой Т.А. за пределами границ РФ. Последняя также согласна с уточненными условиями изъятия, однако приехать в РФ ибо передать доверенность, не имеет технической возможности ввиду происходящих в мире событий.

Ответчики Брянцева Т.А., Козлов В.П. и Брянцева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. ч. 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Брянцева Т.А. (<данные изъяты> доли) и Козлова И.А. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021 г. (т. 1 л.д. 45-48).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проживают Брянцева Т.А., Козлова И.А., Козлов В.П. и Брянцева С.В.

Как следует из материалов дела, во исполнение адресной инвестиционной программы городского округа «Город Калининград» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 28 декабря 2020 года № 1190, на основании проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта местного значения «Строительство автодорожного моста через <адрес> с комплексом предмостных сооружений и пересечений в створе <адрес> в составе объекта «Реконструкция разводного моста через реку <данные изъяты> на участке <данные изъяты>. Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему», утвержденного приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года № 500, постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 11 декабря 2020 года № 1134 «Об осуществлении капитальных вложений в объект муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» от 14 декабря 2020 года, администрацией городского округа «Город Калининград» издано постановление от 08 февраля 2021 года № 72 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград», сроком действия - 3 года, которым постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» земельный участок с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м и жилые помещения, находящиеся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, расположенном на изымаемом земельном участке, в том числе спорную квартиру, принадлежащую ответчику на праве единоличной собственности.

Во исполнение вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа «Город Калининград» в адрес Брянцевой Т.А. и Козловой И.А. был направлен проект соглашения об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке, в котором величина рыночной стоимости объекта оценки соответствует первоначально заявленным исковым требованиям и составляет сумму значительно ниже, нежели чем заявленную в уточненных исковых требованиях.

Наличие оснований для изъятия принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а также соблюдение истцом предусмотренной процедуры изъятия сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд не заключено.

В связи с наличием спора между сторонами о размере возмещения в связи с изъятием, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № 1381/6-2-21 от 26 января 2022 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, на дату проведения исследования составляет <данные изъяты> руб. Возможный средний рыночный размер расходов, связанных с изъятием жилого помещения, в том числе расходы, которые обычно несут собственники изымаемого жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 119 410 руб.

Из пояснений допрошенного судом эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО12 следует, что оценка объекта проводилась путем его сравнения с объектами-аналогами, учитывались, в том числе, технические характеристики, назначение жилого помещения, этаж, количество комнат, общая площадь, материал стен, внутренняя отделка, благоустройство придомовой территории. В итоговую выкупную стоимость включена рыночная стоимость как жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, с учетом доли собственника в праве на такое имущество. На расчет упущенной выгоды стоимость проведения капитального ремонта не влияет, ввиду того что проведение такового не может изменить категорию физического состояния дома, которое является удовлетворительным.

При допросе эксперта в судебном заседании, последним в материалы дела была представлена корректировка по рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на апрель 2022 года, в связи с увеличением средней стоимости 1 кв.м квартир в <адрес> в период с января 2022 года по апрель 2022 года в среднем на <данные изъяты>%. Наиболее вероятная рыночная стоимость на апрель 2022 года определена экспертом в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее техническое образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности и аттестованному по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

При этом, суд учитывает, что как истец, уточнив исковые требования в соответствии с корректировкой эксперта, так и ответчица Козлова И.А., представив заявление о признании иска, согласились с размером выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истцом была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, постановление об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, размер предложенного истцом возмещения является наиболее точным и актуальным на дату вынесения решения суда, соответствует условию равноценного возмещения, требования иска признаются стороной ответчика в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, что влечет за собой переход права собственности на него, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» – удовлетворить.

Изъять у Козловой Ирины Афанасьевны и Брянцевой Татьяны Алексеевны для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» принадлежащее им на праве долевой собственности(по 1/2 доле каждой) жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, <адрес>, выплатив собственникам данного жилого помещения Козловой Ирине Афанасьевне и Брянцевой Татьяне Алексеевне возмещение с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расходов связанных с изъятием жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждой).

Прекратить право собственности Козловой Ирины Афанасьевны и Брянцевой Татьяны Алексеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, <адрес>.

Признать право муниципального образования Городского округа «Город Калининград» на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, <адрес>.

Выселить Козлову Ирину Афанасьевну, Брянцеву Татьяну Алексеевну, Козлова Виктора Петровича и Брянцеву Светлану Викторовну из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:                                Д.Н. Кулинич

<данные изъяты>.