Решение по делу № 12-328/2022 от 24.02.2022

КОПИЯ

Дело № 12-328/2022

УИД 86RS0004-01-2022-003264-69

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2022 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом судебном заседании c участием Еременко С.А., ФИО4, жалобу ФИО4 на постановление ст.инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Еременко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением ст.инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Еременко С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО4 просит постановление о прекращении производства отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО4 и Еременко С.А., причиной ДТП явились действия водителя Еременко С.А., который нарушил ПДД, данное обстоятельство подтверждено видеозаписью с видеорегистратора, установленного в Шевролет Ниве, свидетелем, который находился на пассажирском сидении, а также фотографиями с места ДТП, решение о прекращении дела вынесено незаконно.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что двигался по правой полосе, поскольку конкретно в этом месте две полосы для движения в направлении <адрес>, и на его полосу пытался перестроиться Еременко С.А., в результате чего и произошло ДТП, на вопросы суда о том, почему не приобщены к материалам дела видеозапись и показания свидетеля, указал, что видеозапись исчезла с его карты памяти при неустановленных обстоятельствах, а свидетеля ему сказали приводить в суд не надо, ранее ходатайство об опросе свидетеля им не заявлялось.

Еременко С.А. в судебном заседании пояснил, что не он перестраивался на полосу для движения, а ФИО4, факт наличия трех полос для движения в данном месте он подтверждает снимками со спутника, а также на фотографиях, которые приобщены к материалам дела, видно разметка полос для движения, исходя из которой, в данном месте три полосы для движения и он находился на средней полосе для движения в указанном им направлении.

Заслушав участников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому, он, управляя транспортным средством Шкода Кодиак, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в городе Сургуте на <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с попутно идущим транспортным средством Шевроле Нива с г/н № под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В обоснование вины должностным лицом административного органа представлены:

- протокол об административном правонарушении, где Еременко С.А. в объяснении указал, что «не согласен с протоколом, в объяснении второго участника указано, что Шевроле Нива двигалась в крайнем правом ряду, он двигался в потоке в среднем ряду, перестроение осуществлялось вторым участником»;

- объяснение Еременко С.А., из которого следует, что после пешеходного перехода он перестроился в среднюю полосу для движения прямо после проезда перекрестка с <адрес>, ориентировался по знакам, при осуществлении движения в средней полосе получил удар справа от Шевроле Нива, который перестраивался в средний ряд;

- объяснение ФИО4, согласно которому, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по правой крайней полосе, слева двигался автомобиль, который начал перестраиваться и зацепил его машину;

- схема ДТП;Исследовав вышеуказанные доказательства, должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении Еременко С.А. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением начальника ГИБДД УМВД России по городу Сургуту по жалобе Еременко С.А., постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту установлены основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Еременко С.А.

Должностное лицо при принятии решения о прекращении производства по делу исходило из того, что собранные по делу доказательства не подтверждают вину Еременко С.А. в совершении правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не усматривается, поскольку представленные доказательства являются противоречивыми, соответственно, должностным лицом административного органа обоснованно и законно все сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Еременко С.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Еременко С.А. к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда. В рамках гражданского дела по указанному спору подлежит выяснению вопрос о том, кто из водителей допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к столкновению транспортных средств.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление ст.инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еременко С. А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая