Решение по делу № 1-196/2015 от 27.02.2015

                                         1-№

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 марта 2015 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого Османова Х.Ш.,

защитника в лице адвоката Емельяновой Н.А., представившего ордер № № удостоверение № №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Османова Х. Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Османов Х.Ш., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 23 часа 30 минут, находясь в строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с пола перфоратор марки «<данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты>, патрон на перфоратор марки <данные изъяты>, фен строительной марки «<данные изъяты>, переноску удлинитель на катушке для работы инструмента длинной 65 метров стоимостью <данные изъяты>, переноску-удлиннитель на катушке для света длиной 50 метром <данные изъяты>, кабель сечения 5*6 длиной 150 метров стоимостью <данные изъяты>, кабель сечения 3*1,5 длиной 100 метров стоимостью <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Османов Х.Ш. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Емельянова Н.А., также подтвердила согласие подсудимого Османова Х.Ш. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Османов Х.Ш. выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО6, в суде не возразил против постановления приговора в отношении Османова Х.Ш. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же не возразила против постановления приговора в отношении Османова Х.Ш. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Османов Х.Ш., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Османов Х.Ш., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Османову Х.Ш., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Османова Х.Ш., судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, полное возмещение ущерба, а так же мнение потерпевшего, что каких либо претензий к подсудимому он не имеет, и просит его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Османова Х.Ш., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также рецидив преступлений, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд одновременно считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы ему назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима. Поскольку Османов Х.Ш. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает обоснованным, с учетом личности виновного, назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Османов Х.Ш. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, который в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит присоединению к наказанию, по настоящему приговору, однако согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Между тем, законных оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает, так как преступление по настоящему делу, было совершено до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем считает целесообразным приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить для самостоятельного исполнения.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Османова Х. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Османова Х.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

          Срок отбывания наказания подсудимому Османова Х.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Наказание по приговору мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                                           А.К. Атаев