Решение по делу № 21-275/2024 от 14.03.2024

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

    Дело №21-275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                        12 апреля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кириллова Н.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 сентября 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 03 ноября 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.А,,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Веселовского А.В. от 20 сентября 2023 года Кириллов Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 03 ноября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Кириллов Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением и решениями, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании потерпевший Проскоков С.В., его представитель Белинский А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Кириллов Н.А., собственник автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, Кириллова Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов следует, что 20 сентября 2023 года в 17 час. 25 мин. в районе дома №132 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске водитель Кириллов Н.А., управляя автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Honda Airwave, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Проскокова С.В., движущемуся по ул.Тихоокеанская, после чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кириллова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Кирилловым Н.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: объяснением Кириллова Н.А. от 20 сентября 2023 года, объяснениями Проскокова С.В. от 20 сентября 2023 года, от 20 октября 2023 года, заключением эксперта от 27 октября 2023 года, видеозаписью, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Кириллова Н.А. в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностными лицами административного органа, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Действия Кириллова Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Кириллов Н.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, то есть не начинать движение, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чего им в данном случае сделано не было.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, поскольку иное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит установлению степень виновности или невиновность водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь действий водителей с дорожно-транспортным происшествием.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия, о том, что действия водителя автомобиля Honda Airwave, государственный регистрационный знак №, явились причиной дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на акт экспертного исследования от 26 февраля 2024 года, подлежат отклонению.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении судьи районного суда, не имеется.

Следует также отметить, что представленный акт экспертного исследования от 26 февраля 2024 года №373/4, составленный Мажуга В.В., по существу не является экспертным заключением, отвечающим требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Данное исследование не может быть принято во внимание, поскольку Мажуга В.В. не привлекался судьей, должностными лицами, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, для участия в деле в качестве эксперта в соответствии с требованиями ст.25.9 КоАП РФ, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенными по делу актами. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и решений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кириллова Н.А., не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 сентября 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 03 ноября 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.А, – оставить без изменения, жалобу Кириллова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда