Решение по делу № 1-28/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Эртиль            24 марта 2016 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Игнатова А.А.,

защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение №1805 и ордер №766 от 17.03.2016 года,

защитника Кубаревой М.В., представившего удостоверение №1071 и ордер №767 от 17.03.2016 года,

подсудимых Попова А.Д., Анищенко В.Н.,

потерпевших Т.Р.В.., З.А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Дмитриевича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного: .... фактически проживающего: .... .... судимого:

1) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с .... года;

2) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от .... года изменен срок, по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года 3 года 4 месяца лишения свободы, по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .... года освобожден по отбытию наказания;

4) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .... года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Анищенко Владимира Николаевича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного: ...., фактически проживающего: .... гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2015 года примерно в 20 часов Попов А.Д. находился на ...., где увидел гараж, расположенный в гаражном комплексе по вышеуказанной улице. В указанное время у Попова А.Д. возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на .... хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище. В указанный день и время Попов А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что его действия носят .... характер, подошел к гаражу Т.Р.В. по ...., где используя физическую силу путем удаления шиферных листов на крыше, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда похитил имущество Т.Р.В.., а именно: колесо марки: «PNEUMANT 175/70 R13 82 Т» - 1 штуку, стоимость шины которого составляет ...., стоимость диска составляет ...., а всего на сумму ....; колесо марки «БИ391 BELSHINA 175/70 R13 82H» - 1 штуку, стоимость шины которого составляет ...., стоимость диска составляет стоимостью ...., а всего на сумму ....; колесо марки «АИ168У 16513/6.45 R13» - 1 штуку, шина которого не представляет материальной ценности, стоимость диска составляет ....; колесо марки «БИ391 BELSHINA 175/70 R13 82H» - 1 штуку, шина которого не представляет материальной ценности, стоимость диска составляет .... колесо марки «БЛ85 175/70 R13 82SMadeinUkraine» - 1 штуки, шина которого не представляет материальной ценности, стоимость диска составляет ...., колесо марки «VORONEZHSTART 10В 175/70R13 82T» - 1 штуки, стоимость шины которого составляет ...., стоимость диска составляет ...., а всего на сумму ..... Завладев похищенным Попов А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.Р.В.. имущественный вред на сумму .....     

13.11.2015 года примерно в 10 часов 30 минут Попов А.Д. находился на ...., где увидел гараж, расположенный в гаражном комплексе по вышеуказанной улице. В указанное время у Попова А.Д. возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на .... хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище. Подойдя к гаражу, последний оторвал лист железа, находящийся на задней стене, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где обнаружил различное имущество, в том числе изделия из металла, которые решил похитить. С этой целью Попов А.Д. покинул гараж и, действуя в продолжении своих преступных намерений, в 14 часов 00 минут 13.11.2015 года, находясь у себя дома по ...., вступил в предварительный преступный сговор с Анищенко В.Н., направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного по ...., в которое он ранее проник при описанных обстоятельствах. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Попов А.Д. совместно с Анищенко В.Н. 14.11.2015 года примерно в 20 часов подошли к гаражу З.А.С. расположенному в гаражном комплексе по .... где, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что их действия носят .... характер, через ранее образовавшийся проем в стене Попов А.Д. незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем. Согласно ранее разработанному преступному плану, действуя по предварительному сговору, Попов А.Д. из гаража стал подавать, а Анищенко В.Н., находясь на улице возле проема, стал принимать следующие предметы: печную чугунную плиту стоимостью ...., кухонную мойку стоимостью ...., раскладушку стоимостью ...., лом цветного металла в виде алюминиевой кастрюли весом 0,5 кг стоимость 50 рублей за 1 кг алюминия на сумму ...., алюминиевого чайника весом 0,6 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму ...., алюминиевого автомобильного радиатора весом 7 кг 200 гр. стоимостью 50 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму .... рублей, а также лома черного металла весом 29 килограмм стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму .... копеек, компрессор от холодильника марки «Полюс-VII» стоимостью ...., конденсатор от холодильника марки «Полюс-VII» стоимостью ...., компрессор от холодильника марки «Минск-15М» стоимостью ...., конденсатор от холодильника марки «Минск-15М» стоимостью ...., а всего имущества, принадлежащего Зотову А.С. на сумму ..... Указанные вышеперечисленные предметы Попов А.Д. передал Анищенко В.Н., который в тот момент находился на улице и складывал их у стены гаража. Завладев похищенным Попов А.Д. и Анищенко В.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили З.А.С. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Попов А.Д. и Анищенко В.Н. понимают существо обвинения, согласились с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Удостоверившись, что подсудимые Попов А.Д. и Анищенко В.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.Д. по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых Попова А.Д. и Анищенко В.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего З.А.С. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Д. являются явки с повинной по двум эпизодам (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 35), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.Д., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анищенко В.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анищенко В.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Попову А.Д. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и приходит к выводу о назначении наказания Попову А.Д. в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Попова А.Д., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимому Анищенко В.Н. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет имущества, находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и приходит к выводу о назначении наказания Анищенко В.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Анищенко В.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ .....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: