Решение по делу № 1-28/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Эртиль            24 марта 2016 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Игнатова А.А.,

защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение №1805 и ордер №766 от 17.03.2016 года,

защитника Кубаревой М.В., представившего удостоверение №1071 и ордер №767 от 17.03.2016 года,

подсудимых Попова А.Д., Анищенко В.Н.,

потерпевших Т.Р.В.., З.А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Дмитриевича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного: .... фактически проживающего: .... .... судимого:

1) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с .... года;

2) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от .... года изменен срок, по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года 3 года 4 месяца лишения свободы, по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... года 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .... года освобожден по отбытию наказания;

4) .... года Эртильским районным судом Воронежской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .... года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Анищенко Владимира Николаевича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного: ...., фактически проживающего: .... гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2015 года примерно в 20 часов Попов А.Д. находился на ...., где увидел гараж, расположенный в гаражном комплексе по вышеуказанной улице. В указанное время у Попова А.Д. возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на .... хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище. В указанный день и время Попов А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что его действия носят .... характер, подошел к гаражу Т.Р.В. по ...., где используя физическую силу путем удаления шиферных листов на крыше, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда похитил имущество Т.Р.В.., а именно: колесо марки: «PNEUMANT 175/70 R13 82 Т» - 1 штуку, стоимость шины которого составляет ...., стоимость диска составляет ...., а всего на сумму ....; колесо марки «БИ391 BELSHINA 175/70 R13 82H» - 1 штуку, стоимость шины которого составляет ...., стоимость диска составляет стоимостью ...., а всего на сумму ....; колесо марки «АИ168У 16513/6.45 R13» - 1 штуку, шина которого не представляет материальной ценности, стоимость диска составляет ....; колесо марки «БИ391 BELSHINA 175/70 R13 82H» - 1 штуку, шина которого не представляет материальной ценности, стоимость диска составляет .... колесо марки «БЛ85 175/70 R13 82SMadeinUkraine» - 1 штуки, шина которого не представляет материальной ценности, стоимость диска составляет ...., колесо марки «VORONEZHSTART 10В 175/70R13 82T» - 1 штуки, стоимость шины которого составляет ...., стоимость диска составляет ...., а всего на сумму ..... Завладев похищенным Попов А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.Р.В.. имущественный вред на сумму .....     

13.11.2015 года примерно в 10 часов 30 минут Попов А.Д. находился на ...., где увидел гараж, расположенный в гаражном комплексе по вышеуказанной улице. В указанное время у Попова А.Д. возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на .... хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище. Подойдя к гаражу, последний оторвал лист железа, находящийся на задней стене, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где обнаружил различное имущество, в том числе изделия из металла, которые решил похитить. С этой целью Попов А.Д. покинул гараж и, действуя в продолжении своих преступных намерений, в 14 часов 00 минут 13.11.2015 года, находясь у себя дома по ...., вступил в предварительный преступный сговор с Анищенко В.Н., направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного по ...., в которое он ранее проник при описанных обстоятельствах. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Попов А.Д. совместно с Анищенко В.Н. 14.11.2015 года примерно в 20 часов подошли к гаражу З.А.С. расположенному в гаражном комплексе по .... где, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что их действия носят .... характер, через ранее образовавшийся проем в стене Попов А.Д. незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем. Согласно ранее разработанному преступному плану, действуя по предварительному сговору, Попов А.Д. из гаража стал подавать, а Анищенко В.Н., находясь на улице возле проема, стал принимать следующие предметы: печную чугунную плиту стоимостью ...., кухонную мойку стоимостью ...., раскладушку стоимостью ...., лом цветного металла в виде алюминиевой кастрюли весом 0,5 кг стоимость 50 рублей за 1 кг алюминия на сумму ...., алюминиевого чайника весом 0,6 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму ...., алюминиевого автомобильного радиатора весом 7 кг 200 гр. стоимостью 50 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму .... рублей, а также лома черного металла весом 29 килограмм стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму .... копеек, компрессор от холодильника марки «Полюс-VII» стоимостью ...., конденсатор от холодильника марки «Полюс-VII» стоимостью ...., компрессор от холодильника марки «Минск-15М» стоимостью ...., конденсатор от холодильника марки «Минск-15М» стоимостью ...., а всего имущества, принадлежащего Зотову А.С. на сумму ..... Указанные вышеперечисленные предметы Попов А.Д. передал Анищенко В.Н., который в тот момент находился на улице и складывал их у стены гаража. Завладев похищенным Попов А.Д. и Анищенко В.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили З.А.С. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Попов А.Д. и Анищенко В.Н. понимают существо обвинения, согласились с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Удостоверившись, что подсудимые Попов А.Д. и Анищенко В.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.Д. по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых Попова А.Д. и Анищенко В.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего З.А.С. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Д. являются явки с повинной по двум эпизодам (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 35), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.Д., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анищенко В.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анищенко В.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Попову А.Д. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и приходит к выводу о назначении наказания Попову А.Д. в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Попова А.Д., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимому Анищенко В.Н. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет имущества, находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и приходит к выводу о назначении наказания Анищенко В.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Анищенко В.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Р.В. предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

Попова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего З.А.С.. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления Попову Александру Дмитриевичу окончательно назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Александру Дмитриевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Попову Александру Дмитриевичу исчислять с .....

Анищенко Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Анищенко Владимиру Николаевичу считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Анищенко Владимира Николаевича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Анищенко Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по правилам главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Поповым Александром Дмитриевичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Попов Александр Дмитриевич и Анищенко Владимир Николаевич в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: