Решение по делу № 2-2230/2019 от 04.04.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязании ФИО5 вернуть уплаченную по предварительному договору сумму в размере 717000 руб.

Кроме того, истцы просили взыскать в свою пользу расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10396 руб.

В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО2 заключили с ответчиком ФИО3 предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Вместе с тем на приобретаемую квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности по ипотеке у ФИО3 составляет 2100000 руб. Истцами была внесена сумма первоначального взноса за квартиру в размере 717000 руб. Остальную часть планировалось отдать с помощью ипотеки ПАО «Сбербанк». Решение о предоставлении ипотеки истцами было получено. В ходе оформления документов на получение ипотечного кредита истцам стало известно, что на погашение ипотеки ФИО3 использовала средства материнского капитала, что предусматриваем обязательное наделение долями всех членов семьи ФИО3, в том числе её несовершеннолетнего ребенка, после погашения ипотеки. Также, в отношении данного жилого помещения зарегистрировано обременение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Истцы предложили закрыть первоначально оплаченным взносом долг перед банком, чтобы был снят запрет на продажу либо расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возвратить первоначальный взнос отказывается, при этом не имеет возможности и исполнить обязательства по продаже квартиры.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается, имеются расписки, подпись принадлежит ответчику, признает сумму задолженности, которая действительно была получена ответчиком, со слов доверителя известно, что была получена денежная сумма в размере 550000 руб., остальные денежные средства получены по распискам в размере 15000 руб., 17000 руб., 20000 руб., как по договору найма, ответчик не довела до покупателя информацию о том, что в счет исполнения ею кредитных обязательств была вложена сумма материнского капитала. О тех обстоятельствах, о которых говорит представитель истцов, ответчик действительно не уведомила сторону истца, оставляют разрешение спора на усмотрение суда, иск признают, как и требования о взыскании судебных расходов. Ответчик в настоящее время не располагает денежными средствами, достаточными для осуществления расчета с истцами.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора купли-продажи квартиры, общей площадью № ****** кв.м., этаж : № ******, под номером № ******, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Указанная в п. 1 настоящего Договора квартира принадлежит «Стороне 1» на праве единоличной собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

По предварительной договоренности между «Сторонами» стоимость квартиры, которую «Сторона 1» намеревается продать по «Основному Договору» «Стороне 2», а «Сторона 2» намеревается купить, определена в размере 3500000 руб. 00 коп. (п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям предварительного договора (п. 5) стороны установили, что истцы уплачивают ответчику из собственных средств 620000 рублей в качестве первоначального взноса, оставшаяся часть в размере 2800000 рублей будет вносится частичными ежемесячными платежами, не менее 15000 рублей в месяц, что также будет входить в общую стоимость вышеуказанной квартиры

Вышеуказанная квартира приобреталась «Стороной 1» с привлечением кредитных средств Сбербанка России по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для покупки вышеуказанной квартиры и имеет обременение: ипотека в силу закона (п. 4 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 620000 руб. получены ФИО3, о чем имеется её подпись в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается составленной ей распиской.

Кроме того, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены денежные средства в размере 17000 руб., 65000 руб., 15000 руб. Всего уплачено по договору на общую сумму 717000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры наложен запрет совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, возврате уплаченных денежных средств в размере 717 000 руб. в связи со ставшими известными истцам обстоятельствами приобретения квартиры с использованием средств материнского капитала ответчику и отсутствия возможности отчуждения жилого помещения.

На претензию ответчик не ответила, денежные средства в размере 717 000 руб. истцам не возвратила.

Поскольку в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не было известно о приобретении ответчиком спорной квартиры с использованием средств материнского капитала, наложении ареста на квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО7 с иском согласился, против расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не возражал, суд считает возможным иск удовлетворить, указанные условия являются существенными и подлежали включению в предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы лишены были возможности рассчитывать на заключение основного договора на предполагаемых ими условиях.

Учитывая изложенное, сумма аванса в размере 717 000 руб. подлежит возврату истцам, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторжению.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Несение истцами расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. – товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 390 руб. – чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10390 руб.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истцы доказали реальное несение судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать расходы за составление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 390 руб. взыскать с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму аванса в размере 717 000 руб. 00 коп., уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 390 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина