Решение по делу № 1-251/2021 от 09.06.2021

                                                                                                                    № 1-251/2021

16RS0037-01-2021-003017-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                                                                  город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого Прохорова ФИО9,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> минут, Прохоров В.О., находясь в <адрес> Республики Татарстан, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 6,2 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в этой же квартире.

                                 С <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, у Прохорова В.О., на полу кухонной комнаты, обнаружены и изъяты полимерная бутылка и стеклянная бутылка с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы общей массой 6,2 грамма, которое Прохоров В.О. незаконно изготовил при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

                    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Прохоров В.О. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился один, дядя был на лечении в <адрес>. Он изготовил для себя наркотическое средство, употребил. Всё необходимое продается на рынке, купил <данные изъяты>. Остатки наркотического средства никуда не переливал. Ему предъявили протокол на обыск, при понятых на кухне изъяли в 1,5 л бутылке остатки от изготовления, <данные изъяты>. Способ изготовления ему известен из интернета.

                     По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Прохорова В.О., данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство. Примерно <данные изъяты> на рынке приобрел необходимое. Примерно <данные изъяты>, придя домой, изготовил наркотическое средств, получилось около 40 мл, набрал в одноразовый медицинский шприц, употребил внутривенно в виде инъекции. Остатки наркотика слил в одну маленькую стеклянную и одну полимерную бутылки, которые поставил на полу на кухне. <данные изъяты> выбросил в мусорное ведро, пустую бутылку из-под растворителя поставил на пол. Примерно в <данные изъяты> поехал отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию. Примерно <данные изъяты> во дворе <данные изъяты>, <адрес> нему подошли сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск в его жилище. Примерно <данные изъяты> приехали к нему домой, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе обыска в квартире он (Прохоров В.О.) сознался и добровольно указал, где изготавливал наркотическое средство, а также указал на полу кухни на одну полимерную бутылку объемом 1,5 л и стеклянную бутылку с остатками наркотического средства. Эти бутылки, <данные изъяты> с остатками массы серого цвета изъяли и упаковали, все расписались. Также были изъяты смывы с его рук. Далее его увезли в <данные изъяты> <данные изъяты>, где он отказался от прохождения мед.освидетельствования. Цели сбыта наркотических средств не преследовал, изготовил наркотическое средство для личного употребления и остатки хранил у себя в квартире для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-102). После оглашения подсудимый эти показания подтвердил, пояснив, что сейчас уже не помнит.

Суд находит установленной вину Прохорова В.О. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при обыске квартиры по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции и Прохоров В.О. Также был второй понятой - мужчина. Им разъяснили права и обязанности. В квартире стоял резкий запах растворителя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ начали проводить обыск, в ходе которого Прохоров В.О. указал, что изготавливал на кухне, на газовой плите, наркотическое средство, а также указал на полимерную и стеклянную бутылку с жидкостью, <данные изъяты> которые находились на полу, также указал на 2 металлические кастрюли с веществом темного цвета, далее на <данные изъяты>. Все эти предметы, а также смывы с обеих рук Прохорова В.О. были изъяты и упакованы. Прохоров В.О. пояснил, что в изъятых на кухне бутылках находятся остатки от изготовления наркотического средства, принадлежит ему, сам изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта. Был составлен протокол обыска, все в нём расписались (л.д. 84-86).

               Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.87-89).

       Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> показал, что поступила информация о том, что у Прохорова В.О. по месту проживания, по адресу: <адрес> могут храниться наркотические средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Прохоров В.О. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. Прохоров В.О. пояснил, что у него дома запрещенные средства, наркотические средства не имеются. Тогда Прохорову В.О. было предъявлено постановление о неотложном обыске в его жилище. Прибыв по месту проживания Прохорова В.О., пригласили двух незаинтересованных лиц. Прохоров В.О. получил копию постановления об обыск. Примерно в <данные изъяты> был произведен обыск в квартире, в ходе которого Прохоров В.О. сознался и добровольно указал где изготавливал на кухне, на газовой плите, наркотическое средство, на одну полимерную бутылку объемом 1,5 л и стеклянную бутылку с остатками наркотического средства, оставшегося после изготовления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на Прохорова В.О. оказано не было. Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 (л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылках объемом по 90 мл, 50 мл является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы); общая масса наркотического средства составляет – 6,2 грамма (л.д.51-53).

                       Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятый экстракт маковой соломы массой 6,2 грамма относится к списку № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и составляет крупный размер.

                     Доказательствами по делу также являются:

- протокол обыска с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого у Прохорова В.О. на полу кухонной комнаты обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые были упакованы в полимерные пакеты, с биркой и пояснительной надписью на каждом. В ходе обыска Прохоров В.О. пояснил, что жидкость в полимерной и стеклянной бутылках является остатками наркотических средств, которые он изготовил сам (л.д. 21-23); все изъятые предметы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-67, 68).

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Прохоров В.О. на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд признает его в содеянном вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

        Действия Прохорова В.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – так как он совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       Совершая вышеуказанные преступные действия, Прохоров В.О. осознавал общественную опасность своих действий, незаконность изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере, желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности, то есть действовал с прямым умыслом.

                    Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации что Прохоров В.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём добровольного согласия на осмотр жилища и указанием на место изготовления наркотического средства, на основании части 2 статьи 62 того же кодекса - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие дяди – инвалида первой группы и оказание ему помощи в быту.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова В.О., не установлено, поэтому суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее судим за аналогичные преступления), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также для предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Приговором <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.О. был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; а также ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда - по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку в период испытательного срока по этим приговорам подсудимый совершил тяжкое преступление, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания и применения к подсудимому части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершение вновь аналогичного умышленного, тяжкого преступления в течение испытательного срока свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности Прохорова В.О. к совершению преступлений и что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде условного осуждения оказалось явно недостаточным.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

             Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Прохорова В.О. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей, при этом оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, который согласен на их возмещение, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Прохорова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

            На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Прохорову ФИО12 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

    На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначить Прохорову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в отношении Прохорова В.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Прохорова В.О. под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Прохорова В.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

                                                        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                   Галимова Р.А.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 2021 года.

Судья                                                   Галимова Р.А.