Решение по делу № 12-1903/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-1903/2020

УИД 35RS0010-01-2020-015091-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                                       28 октября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Панченко С. Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 января 2020 года водитель транспортного средства марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 СПОРТ», г.р.з. №, собственником которого является Панченко С.Ю., 01 января 2020 года в 11 часов 29 минут по адресу: 491 км 560 м, М-8, Москва – Архангельск, Сокольский р-н, Вологодская обл., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Панченко С.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 января 2020 года следует, что административное правонарушение совершено по адресу: 491 км 560 м, М-8, Москва – Архангельск, Сокольский район, Вологодская область.

Таким образом, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению Сокольским районным судом Вологодской области.

На основании изложенного суд направляет жалобу Панченко С.Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в Сокольский районный суд Вологодской области (162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Суворова, д. 25).

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Панченко С. Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в Сокольский районный суд Вологодской области (162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Суворова, д. 25).

Судья                                                                                                         Л.Ю. Цветкова