Решение по делу № 2-1407/2022 от 12.05.2022

№ 03RS0014-01-2021-004463-38 (2-1407/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский, РБ 22 июня 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Идиатуллин Д. Ф. к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Идиатуллин Д. Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» (далее по тексту АО «Русский Стандарт Страхование») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2021 г. истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства, сумма кредита – 372000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 19,4% годовых. Поскольку в условиях кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 29 мая 2021 г. между заемщиком и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Договор страхования № 510000141614 СП (далее по тексту Договор страхования). Сумма страховой премии составила 72000 руб. Данная сумма была списана банком со счета заемщика. В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (АО «Русский Стандарт Страхование») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 72000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно заемщиком за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. 02 июля 2021 г. истцом в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 29 мая 2021 г. по 02 июля. 2021 г. - 34 дня. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 72000 руб./1826 дней х 34 дня = 1340,64 руб., 72 000 руб. – 1340,64 руб. = 70 659,36 руб. Таким образом, 02 июля 2021 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О Защите нрав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому, «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), а также условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, - не соответствуют ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, часть страховой премии в размере 70659,36 руб. подлежит возврату. Также, ответчиком нарушена ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Более того, ответчиком причинен истцу моральный вред, послуживший нарушением ответчиком услуги по страхованию, не предоставлением сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, что повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 70659,36 руб., неустойку в размере 70659,36 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2420 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Идиатуллин Д. Ф. и его представитель по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика - АО «Русский Стандарт Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, представили суду возражения на исковое заявление, которым просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явились, ранее представили суду письменные объяснения по заявленным исковым требованиям, из содержания которого просят отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2021 г. между Идиатуллин Д. Ф. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 372000 руб., процентная ставка по кредиту - 19,4% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев.

В рамках данного соглашения 29 мая 2021 г. истец и АО «Русский Стандарт Страхование» заключили Договор страхования жизни и здоровья физических лиц, заключенный на основании устного заявления страхователя на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30 мая 2016 г. (далее Правил страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с договором страхования страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 72000 руб. и уплачивается единовременно, срок действия договора страхования – 60 месяцев.

Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере 72000 руб.

Исполнив обязательства по кредитному договору, истец Идиатуллин Д. Ф. 02 июля 2021 г. направил в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» претензию с требованием вернуть часть страховой премии по договору страхования № СП ввиду отказа от услуги страхования, на ответ который АО «Русский Стандарт Страхование» уведомила об отказе в возврате страховой премии.

18 августа 2021 г. Идиатуллин Д. Ф. обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» страховой премии в размере 70659,36 руб. при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, отказал Идиатуллин Д. Ф. в удовлетворении требований, установив, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, Идиатуллин Д. Ф. был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, возможность наступления страхового случая также не отпала.

В настоящем исковом заявлении истец ссылается на то, что воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О Защите нрав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому, «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), а также условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, - не соответствуют ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, истец считает, что часть страховой премии в размере 70659,36 руб. подлежит возврату.

В п. 2 ст. 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Изучив положения договора страхования от 29 мая 2021 г. и Правила страхования суд установил следующее.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течении срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течении срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течении срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти Застрахованного лица (п. 4.1 Договора страхования);

- инвалидность застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течении срока страхования, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности, была впервые диагностирована в течении срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течении срока страхования. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении Застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности (п. 4.2 Договора страхования);

- временная утрата трудоспособности - временная утрата трудоспособности Застрахованного лица, начавшаяся в течении срока страхования. Датой страхового случая является дата наступления временной утраты трудоспособности (п. 4.3 Договора страхования);

- причинение телесных повреждений в результате несчастного случая, при условии, что телесные повреждения установлены в течении срока страхования, и несчастный случай, повлекший телесные повреждения, произошел в течении срока страхования, и доказано, что указанное телесное повреждение явилось прямым следствием этого несчастного случая. Датой страхового случая является дата наступления несчастного случая, повлекшего телесные повреждения (п. 4.4 Договора страхования).

П. 8 Договора страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Расторжение договора страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, полученного страховщиком.

При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при этом Договор страхования прекращается со дня его заключения.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Кроме того, согласно п. 7.2 Правил страхования расторжение Договора страхования при отказе страхователя от Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования, полученного страховщиком.

При отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом Договор страхования прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон.

При отказе страхователя от Договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты, указанной в заявлении страхователя об отказе от Договора страхования.

При отказе страхователя от Договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором страхования иное не предусмотрено.

Принимая во внимание условия Договора страхования и Правила страхования суд приходит к выводу, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при этом Идиатуллин Д. Ф. был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от Договора страхования.

Установлено, что Идиатуллин Д. Ф. не воспользовался возможностью отказаться от договора страхования и вернуть сумму страховой премии в период охлаждения - в течение 14 дней со дня заключения.

Идиатуллин Д. Ф. при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него. В суд не представлено допустимых доказательств навязанности услуги по личному страхованию.

Из представленного договора страхования следует, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования и Правил страхования и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях.

Вместе с тем, раскрытие отдельных условий Договора страхования осуществляется в Памятке страхователя (далее Памятка), вручаемой страхователю в составе страховой документации.

Подписывая договор страхования, истец выразил желание быть застрахованным в АО «Русский Стандарт Страхование», подтвердил, что ему разъяснены отдельные условия договора страхования указанные в Памятке, согласился уплатить сумму за подключение в программе страхования размере 72000 руб. за весь срок страхования. Заемщику были разъяснены возможные способы оплаты указанной суммы, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставленного кредита.

Более того, Идиатуллин Д. Ф. подтверждает о получении Правила страхования и Памятку, о чем указано в Договоре страхования, что следует о наличии возможности истцом ознакомиться с содержанием данных документов.

Договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении истца не предусматривает возврат части страховой премии в случае отказа от договора по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

В суд не представлено достоверных сведений о том, что ответчик обусловил получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, поскольку сам текст договора не содержит таких условий, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы.

Из представленных документов следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразил свое согласие об участии в программе страхования путем заключения Договора страхования. При этом истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями страхования, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Как следует из содержания п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В Обзоре указывается, что заемщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Таким образом, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Учитывая изложенное, в суд не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением заемщиком договора страхования.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, поскольку сам текст договора, который подписан истцом, не содержит таких условий. Тем самым гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия и размер страховой суммы, ограничены не были.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Идиатуллин Д. Ф. ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Идиатуллин Д. Ф. к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева