Решение по делу № 11-547/2018 от 31.10.2018

Дело № 11-547/18                                      06 декабря 2018 года

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО « Партнер Центр Северо-запад» на решение мирового судьи судебного участка № 161 от 04 июля 2018 года

                                УСТАНОВИЛ:

Якушина Г.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 161 с иском, в котором просила взыскать с ООО « ПЦСЗ» неосновательное обогащение в сумме 41 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 100 руб., и государственную пошлину в сумме 1 448 руб.

В обосновании своих требований она указывала на то, что 09 ноября 2017 года она обратилась к представителю ООО « ПЦСЗ» Буряку А.Ю. с целью заключения договора аренды офисного помещения по адресу: <адрес>

Буряк А.Ю. выдал гарантийное письмо на аренду помещения с 09 ноября 2017 года по 08 января 2017 года, пакет документов для регистрации ООО « НордБилдинг» в УФМНС № 26 и расписку в получении денежных средств в сумме 41 600 руб.

10 декабря 2017 года ей стало известно о том, что Буряк А.Ю. отказал ей в субаренде помещении по неизвестной причине. Денежные средства в сумме 41 600 руб. возвращены е не были.

Отказ в предоставлении помещения привел к невозможности своевременного открытия расчетного счета в банке и заключения коммерческих договоров.

20 декабря 2017 года она направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, на что получила отказ.

Решением мирового судьи судебного участка №161 от 04 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. с ответчика в пользу истцы было взыскано неосновательное обогащение в сумме 41 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 руб. 46 коп. за период с 23 января 2018 года по 16 апреля 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 448 руб. а всего: 43 765 руб. 46 коп.

С данным решение не согласился ответчик, его представителем была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании своей апелляционной жалобы, представитель ответчика указывает на то, что свои обязательства они выполнили в полном объеме. ООО «Нордбилдинг» было зарегистрировано в налоговой инспекции № 26 как юридическое лицо. Истице было направлено письмо с просьбой явиться для подписания договора аренды, истица отказалась подписывать договор аренды, что следует из показаний свидетеля ФИО16, которая являлась помощником Якушиной Г.С.

Правовой оценки показаниям свидетеля суд первой инстанции не дал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Она пояснил, что стороны фактически начали исполнять обязательства по договору, сам договор аренды был подготовлен и отправлен истице для подписания, но от его полписания истица отказалась. На основании гарантийного письма истица зарегистрировала юридическое лицо по предоставленному ей адресу, а потом отказалась от договора.

Представитель истицы адвокат ФИО6 в суд явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Он пояснил суду, что в ходе рассмотрения данного дела, в суде было выяснено. Что ответчик не имел права сдавать помещения ни в аренду, ни в субаренду. Он пояснил. что помещение, которое хотел арендовать истицы, осматривала её помощник Большакова, помещение её и ФИО14 устроил, но в дальнейшем Буряк отказался передавать помещение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 « О судебном решении» года, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

       Согласно ч.1 ст. 1101 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 ст. 1104 и пункта 1 ст. 1005 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Истица считает, что ответчик неосновательно получил от нее 41 600 руб., которые не возвращает, не смотря на её требование. Суд первой инстанции согласился с доводами истицы.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года генеральный директор ООО « ПЦСЗ» Буряк Ю.Н. выдал гарантийное письмо (для предоставление в МИФНС №15), согласно которому ООО « ПЦСЗ» предоставляет офисное помещение площадью 21 кв. м., распложенное по адресу: <адрес> для государственной регистрации ООО « Нордбилдинг» и гарантирует после регистрации организации заключить договор субаренды. Указанный адрес можно использовать в качестве местонахождения ООО « Нордбилдинг» в его учредительных документах ( л.д. 7), В письме указан кадастровый номер нежилого здания в состав которого входи указанное офисное помещение и собственник нежилого здания ООО «КИМТЕК». Также в гарантийном письме указано на то, что сдаваемое помещение находится к ООО « ПЦСЗ» на правах аренды, в соответствии с договором от 04 октября 2017 года.

Буряков Ю.Н. была выдана расписка о том, что он получил от Якушевой Г.С. 41 600 руб. за аренду помещения с 09 ноября 2017 года по 08 января 2017 года площадью 21 кв. м.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нордбилдинг» было зарегистрировано 28 ноября 2017 года, его юридический адрес указан как <адрес> ( л.д. 33), т.е. тот адрес, который указан в гарантийном письме ответчика.

Перерегистрация ООО « Нордбилдинг» по другому юридическому адресу, а именно: <адрес> была произведена 28 декабря 2017 года ( л.д. 41).

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между сторонами, из которой следует, что на сообщение истицы от 06 декабря 2017 года о том, что документы из налоговой получены, и они готовы подписать договор аренды, ответчик направил договор для ознакомления и просил для подписания договора организовать личную встречу с Якушиной Г.С. ( л.д. 66). Дальнейшая переписка между сторонам отсутствует.

В судебном заседании 04 июля 2018 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО10 – помощник истицы.

Из её объяснений следует, что, выполняя просьбу Якушиной Г.С., она нашла офисное помещение, которое ООО « ПЦСЗ» готово было сдать в аренду. Помещение устроило Якушину Г.М., было получено гарантийное письмо для регистрации ООО «Нордбилдинг» в налоговой инспекции внесена сумма аванса.

Как указывала свидетель, после регистрации Общества в ноябре -декабре 2017 года она сообщила Буряку А.Ю. о том. что пакет документов готов и можно подписать договор. Буряк А.Ю. хотел встретиться лично с Якушиной Г.С., но разговор у них не получился. Как пояснила свидетель, она вместе с адвокатом ФИО6 приехали на встречу к Буряку А.Ю., который пытался дать её договор аренды на подпись со сроком действия два месяца, тогда как необходим был договор на срок не мене чем на один год.

Договор подписан не был, помещение по акту приема-передачи не передавалось. Также как и ключи от помещения.

При этом свидетель пояснила, что полномочий на право подписания документов у нее не было.

После указанных событий Якушина Г.С. обратилась в полицию.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик готов был подписать с истицей договор аренды офисного помещения, однако, истица уклонилась от подписания договора, о чем свидетельствуют её действия, а именно отказ от встречи с Буряком Ю.А. для подписания договора аренды, направление к ответчику – Буряку Ю.А. лиц – помощника ФИО10 и адвоката ФИО6 без полномочий для полписания договора.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что Буряк Ю.А. пытался её передать для подписания договор со сроки действий 2 месяца материалами дела не подтверждаются.

Из той же распечатки переписки между сторонами усматривается, что ответчик направил истице проект договора, имеется соответствующий символ вложения документа. Утверждение представителя истицы о том, что данный документ не открылся, и они не смогли с ним ознакомится, также ничем не подтверждается.

Кроме того, истица могла сообщить ответчику о том, что не смогла ознакомиться с представленным проектом договора и попросить прислать проект на бумажном носителе. В материалы дела истицей не представлено доказательств того, что направленный ей проект договора аренды не соответствовал бы ранее достигнутым договоренностям.

Таким образом, истицей не представлено убедительных доводов, по которым она не заключила договор аренды. Ссылка представителя истцы о том, что ответчик не имел права на заключение договора, как аренды, так и субаренды, по мнению уда не состоятельна, поскольку данное обстоятельство, стало известно только после обращения истицы в суд, т.е после 26 апреля 2018 года, следовательно, не могло быть причинной её отказа от заключения договора.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства, указанные в гарантийном письме, предоставил истице для аренды офисное помещение площадью 21 кв. м., намерен был заключить договор аренды, данное помещение им не было предоставлено другому арендатору. Истица, получив указанное гарантийное письмо, достигла определенной цели – зарегистрировала ООО «Нордбилдинг» с юридическим адресом, указанным вы гарантийном письме.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для возврата арендной платы за первый месяц, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что после отказа истицы подписать договор аренды, ответчик не мог понимать, что данное помещение истицей арендовано не будет. Следовательно, он мог предпринять действия либо по обращению в суд с иском о понуждении заключить договор аренды, либо принять меры к сдаче данного помещения другому арендатору, дабы избежать несения убытков. Однако, никаких действий ответчик не предпринимал. На претензию истицы о возврате полученных денег, ответил отказом. С учетом того, что договор аренды заключен не был, суд считает, что уплаченные истицей денежные средства должны были быть ей возвращены в сумме 20 800 руб.

В связи с тем, что указанная сумма не была возвращена истицы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены. Сумма процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 23 января 2018 года по 16 апреля 2018 года составит 385 руб. 73 коп.

23.01.2018	11.02.2018	20	7,75%	365	88,33
20 800	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	179,51
20 800	26.03.2018	16.04.2018	22	7,25%	365	90,89
Итого:			84	7,49%	358,73

С учетом изложенного, суд считает, что решение суда первой инстанции было принято без учета фактических обстоятельств дела, в связи, с чем не может быть признано обоснованным и подлежит изменению.

С учетом взыскания суммы 21 993 руб. 49 коп., подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 358 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 834 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░: 21 993 ░░░. 49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: