Решение по делу № 2а-1443/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-1443/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июня 2019 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякову Григорию Александровичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякову Григорию Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.04.2019 года по 10.06.2019 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 29.04.2019 года по 10.06.2019 года; возложить обязанность на старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 25.01.2019 года в Ступинский РОСП был направлен исполнительный документ о взыскании с должника Рыбальченко Ю.Д. задолженности по кредитному договору; адресатом получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует об отсутствии контроля над судебными приставами-исполнителями со стороны начальника Ступинского РОСП.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебряков Г.А., заинтересованное лицо Рыбальченко Ю.Д. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом по указанным в иске адресам, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст.36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2019 года мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОПТ Банк» с Рыбвльченко Ю.Д. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 117 130.97 рублей.

12.04.2019 года в адрес Ступинского РОСП направлены материалы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбальченко Ю.Д. на основании судебного приказа; в соответствии с отчетом об отслеживании сайта Почта России корреспонденция адресатом получена 19.04.2019 года (л.д.54).

В соответствии с направленной на запрос суда копией исполнительного производства, оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Плужник И.А. после получения настоящего административного иска 19.06.2019 года за № 25121/19/50041-ИП; сведений о направлении копии постановления в адрес сторон исполнительного производства не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем грубейшим образом нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя.

В этой связи заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякову Григорию Александровичу и УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, выразившегося: в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 19.04.2019 года и ненаправлении его копии взыскателю; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 19.04.2019 года.

- Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. поручить судебному приставу-исполнителю принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В части возложения обязанности о возбуждении исполнительного производства и получении дубликата исполнительного документа – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                        О.И.Ильина