Решение по делу № 2-981/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-981/2020

                          УИД 04RS0008-01-2019-001433-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г.                                                                                             п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца ГКУ «ХТК АГП РБ» Петрова А.В., ответчика Селицкого А.С., представителя ответчика Трифонова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» к Селицкому Анатолию Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее ГКУ «ХТК АГП РБ») обратилось в суд с иском, указывая, что Селицкий А.С. работает в должности водителя на основании трудового договора № 417 от 09.07.2011 года. При исполнении трудовых обязанностей 16.01.2018 года Селицкий А.С. совершил ДТП, допустил съезд на автомобиле <данные изъяты>, с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП пассажиру Гармаеву Д.Э. причинен тяжкий вред здоровью. Судом установлено, что виновные действия Селицкого А.С. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Гармаеву Д.Э., что следует из административных материалов о признании Селицкого А.С. виновным по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № 641-18. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2019 года с истца в пользу пострадавшего при ДТП Гармаева Д.Э. взыскано в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, указанная сумма выплачена 16.06.2019 года. 26.06.2019 года в адрес Селицкого А.С. направлена претензия с предложением возместить расходы работодателя в добровольном порядке, ответна не последовало. Со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, ст.238,243,248 ТК РФ просит суд взыскать с Селицкого А.С. в порядке регресса 300000 рублей по выплате компенсации морального вреда и 300 рублей по выплате судебных расходов, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «ХТК АГП РБ» Петров А.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям.

В судебном заседание ответчик Селицкий А.С., представитель ответчика Трифонов О.Н. просили в удовлетворении иска отказать, по мотивам изложенным в письменном отзыве на иск и приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав стороны исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного деяния, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Между тем, указанные обстоятельства по рассмотренному делу не установлены.

28.03.2019 года решением Советского районного суда г. Улан-Удэ с ГКУ «ХТК АГП РБ» в пользу Гармаева Д.Э. взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей. При этом из содержания решения следует, что 16.01.2018 года в 11 часов 15 минут на 2 км. автодороги <адрес> произошло ДТП, водитель автомашины <данные изъяты> Селицкий А.З. допустил съезд автомобиля с дорожного полотна в кювет. На момент ДТП водитель являлся работником ГКУ «ХТК АГП РБ» и выполнял трудовые обязанности. В результате ДТП пассажиру Гармаеву Д.Э. причинен тяжкий вред здоровью. Между ДТП и повреждениями причиненными Гармаеву Д.Э. имеется прямая причинная связь, что следует из административных материалов в отношении водителя Селицкого А.С., признанного виновным по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, материалами КУСП№1080 от 16.03.2018 года, заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №641-18.

Судьей сделан вывод, что виновные действия водителя Селицкого находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Гармаева Д.Э.

На основании положений ст.151,1068,1079,1100,1101 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении иска Гармаева Д.Э. в части компенсации морального вреда частично. В части требования о взыскании утраченного заработка отказано.

Согласно заключению эксперта № 641-18 от 15.02.2018 года следует, что у Гармаева Д.Э. обнаружены телесные повреждения по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по дате давности могут соответствовать дате указанной в определении (16.01.2018 года).

Из платежного поручения от 19.06.2019 года следует, что истцов Гармаеву Д.Э. во исполнение судебного акта в счет компенсации морального вреда перечислено 300000 рублей.

25.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении выплаченной Гармаеву Д.Э. суммы. Сведений об ответ на претензию не имеется.

Из объяснений представителя истца следует, что договор о полной материальной ответственности с работником Селицким не заключался. Иных доказательств кроме имеющихся в материалах данного гражданского дела у истца не имеется.

По мнению суда поскольку вина ответчика в вышеуказанном ДТП установлена решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.03.2019 г. (данное обстоятельство не доказывается вновь).

Селицкий А.С. к административной ответственности не привлекался, в отношении него обвинительный приговор не состоялся, с ним не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с водителем транспортного средства.

Какого либо договора о полной индивидуальной материальной ответственности по сохранению транспортного средства, находящегося в пользовании ответчика в связи с трудовыми отношениями, не заключался, в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85 должность водителя не предусмотрена.

Доказательств умышленного причинения вреда Селицким А.С. истцу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применяет положения ст. 241 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал с ответчика причиненный ущерб в пределах его среднего месячного заработка в сумме 31 471 рубль 62 копейки. Расчет средней месячной заработной платы следующий. Общая сумма дохода 323 087,58 руб. – 39 843 руб. ндфл. = 283 244,58 руб./9=31471,62 руб. в месяц.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по настоящему делу в размере 1144,14 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» к Селицкому Анатолию Сергеевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» с Селицкого Анатолия Сергеевича 32 615 (тридцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 76 копеек из которых 31 471 рубль 62 копейки ущерб, 1144,14 руб. расходы истца по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                                              Мархаев П.С.

Судья. Копия верна.                                                                                       Мархаев П.С.