Решение по делу № 1-164/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-164/2022

03RS0063-01-2022-000395-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 августа 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием: государственного обвинителя–ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С.

подсудимого Нургалеева Р.А.

потерпевшей ИМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Нургалеева Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нургалеев Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ИМВ в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, г. <адрес> Ленина <адрес>, открыла на свое имя банковскую карту с банковским счетом №***825, подключив опцию мобильный банк на абонентский №, принадлежащий Нургалееву Р.А., и передала вышеуказанную карту последнему в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минут, Нургалеев Р.А., находясь в <адрес>. № по <адрес> РБ, посредством опции мобильный банк, привязанной к его абонентскому номеру №, путем направления смс-сообщения, перевел с банковского счета № ***855 банковской карты №***682 ПАО «Сбербанк», принадлежащего ИМВ денежные средства в размере 2500 рублей на банковскую карту ЗАФ, которая не знала о преступных действиях Нургалеева Р.А., тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета 2 500 рублей, причинив ИМВ материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нургалеев Р.А. вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что с ИМВ познакомился в больнице, по его просьбе последняя открыла на свое имя банковскую карту и передала ему, подключив мобильный банк на его абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ он через свой мобильный телефон проверил баланс всех банковских карт ИМВ, увидев, что на одной из банковских карт ИМВ имеются денежные средства, набрав комбинацию цифр «900» перевел 2500 рублей супруге знакомого ЗАФ, денежные средства потратил на спиртное, после звонка ИМВ он вернул ей 1400 рублей, перечислив на ее счет. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая ИМВ суду показала, что в 2020 г. она лежала в наркологическом отделении в <адрес>, где познакомилась с Нургалеевым Р., он попросил ее открыть банковскую карту и дать ему в пользование, чтобы родственники ему перечисляли денежные средства. На себя открыть карту он не мог, в связи с отсутствием паспорта. Она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя и передала Р., подключила мобильный банк на его номер телефона. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Мир», на которую ей ежемесячно начисляется заработная плата и пособие по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ на счету ее банковской карты находилось около 3000 рублей, ей пришло смс-сообщение о переводе 2500 рублей. Она сразу зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела перевод на имя «Насти», в дальнейшем она узнала, что денежные средства перевел Нургалеев Рамиль. Она позвонила Р. и предупредила, что сообщит в полицию, после чего ей на карту поступило 1400 рублей. В дальнейшем он ей в ходе предварительного следствия передал 1 100 рублей, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы.

Свидетели ЗАФ, ЗРР на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ЗАФ ранее показывала, что 03.01.2022г. ей позвонила какая-то женщина и сообщила, что на ее карту перевели деньги с ее банковской карты. Банковская карта находилась у мужа, от которого она узнала, что денежные средства перевел друг Радмира - Р. (л.д.40-43).

Свидетель ЗРР ранее показывал, что 03.01.2022г. ему позвонил Нургалеев Р. и сообщил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую для него открыла его знакомая, снять деньги он не может, так как карта потерялась. При встрече Р. со своего телефона отправил смс на номер «900» и на карту его супруги пришли 2500 рублей. Далее с банковской карты супруги он перевел деньги в сумме 2500 рублей на свой QIWI-кошелек. Далее они в магазине за 1100 рублей приобрели продукты и спиртное. Во время употребления спиртного Р. позвонили, он попросил ответить, что лежит в больнице. Женщина, которая звонила сказала, что Р. перевел с ее банковской карты на карту какой-то женщины деньги, и что заявит в полицию. Далее он двумя переводами с QIWI-кошелька перевел деньги в размере 1400 рублей на абонентский номер, который ему продиктовал Р. (л.д. 82-85).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ИМВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета №***855 похитившее 2500 рублей (л.д. 3)

-протоколом выемки, согласно которому у ЗАФ были изъяты справка по операции и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51)

-протоколом выемки, согласно которому у ИМВ изъяты: чек по операции «Сбербанк Онлайн» по карте №***682, история операций по дебетовой карте за период 03.01. по ДД.ММ.ГГГГ; авторизация по банковской карте, выписка о состоянии вклада банковской карты «Сбербанк Мир», история операций по дебетовой карте «Сбербанк Моментум» № ****448 (л.д. 71-81)

-протоколом выемки, согласно которому у ЗРР изъят чек быстрых платежей с «QIWI-кошелька» (л.д. 87-89)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД на листах формата А4: чек по операции Сбербанк «Онлайн»; история операций по дебетовой карте за период 03.01. по ДД.ММ.ГГГГ,: авторизация по банковской карте; выписка о состоянии вклада банковской карты «Сбербанк Мир»; выписка о состоянии вклада банковской карты «Сбербанк Моментум», справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя АФЗ чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на имя АФЗ, чек быстрых платежей с «QIWI-кошелька» (КИВИ Банк) (л.д. 92-96).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Нургалеева Р.А. в совершении преступления.

Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Нургалеева Р.А. квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Нургалеев Р.А. посредством опции мобильный банк, привязанной к его абонентскому номеру №, путем направления смс-сообщения, перевел с банковского счета № ***855 банковской карты №***682 ПАО «Сбербанк», принадлежащего ИМВ, денежные средства, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Действия Нургалеева Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

На учете у врача-психиатра Нургалеев Р.А. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Нургалеева Р.А.

Нургалеев Р.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств, распиской потерпевшей и ее пояснениями в суде, наличие заболевания у подсудимого и на иждивении престарелой матери.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 28.11.2013г.) Нургалеев Р.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения данного преступления), срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет шесть лет после отбытия наказания.

По смыслу закона, в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ…, течение срока погашения судимости в силу ч.4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

Таким образом, на момент совершения Нургалеевым А.Р. преступления ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему уголовному делу судимость по приговору от 20.08.2013г. была погашена 15.03.2021г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Нургалееву Р.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100 000 рублей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд полагает, что исправление Нургалеева Р.А. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В связи с тем, что Нургалеев Р.А. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, постановлением Туймазинского межрайонного суда от 27.05.2022г. она была изменена на заключение под стражу. Согласно рапорту Нургалеев Р.А. был задержан 27.05.2022г.

Учитывая, что Нургалееву Р.А. назначается условное осуждение, время его содержания под стражей в период с 27.05.2022г. по 09.08.2022г. в срок лишения свободы не засчитывается.

По смыслу закона, при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, на применение статьи 72 УК РФ, указывать не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нургалеева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать Нургалеева Р.А. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>