Решение по делу № 2-1335/2016 от 07.06.2016

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                             08 августа 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западного Головного отделения Среднерусского банка, обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 381500 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22,5 % годовых за пользованием кредитом. Получив денежные средства, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не погашая кредит и проценты, оговоренные им, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 334306 руб. 33 коп. Данную сумму и 12595 руб. 06 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать в его пользу с ответчика, расторгнув между ними указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, указав, что кредитная задолженность ею частично погашена, в связи с чем, её размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243023 руб. 59 коп., что подтверждается финансово-платёжными документами и справкой банка, приобщёнными к материалам дела по её ходатайству.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 381500 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22,5 % годовых за пользованием кредитом (л.д.4-19, 27);

- на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 339506 руб. 08 коп. (л.д.20-24);

- письменное требование истца от 29.27.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.25-26);

Согласно справке должностного лица Среднерусского банка ПАО Сбербанк России ФИО6 задолженность ответчика по кредиту на от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243023 руб. 59 коп. (л.д.40-41).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст.450 ГК РФ определено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.2 ст.452 предусмотрено: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег, не ответил.

В тоже время, как следует из представленных ответчиком чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и справки Сбербанка России, задолженность ответчика по кредиту на от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243023 руб. 59 коп. (л.д.40-41).

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании общей кредитной задолженности в размере 339506 руб. 08 коп подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму 243023 руб. 59 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12595 руб. 06 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: <адрес>, адрес для корреспонденции: 143000, <адрес>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 243023 руб. 59 коп., а также 12595 руб. 06 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 255618 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России», а именно: во взыскании с ФИО2 339506 руб. 08 коп. – в счёт общей кредитной задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)