Решение по делу № 2-912/2023 от 25.01.2023

    Дело № 2 -912/2023

    УИД: 16RS0040-01-2022-006451-50

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2023 года                                                                               г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

    установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 198 867 руб. 59 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 197 руб. 35 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 168 008 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 867 руб. 59 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5197 руб. 35 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 75).

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец просил применить срок исковой давности (л.д.70-71, 77).

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредитный договор на сумму 168 008 руб. 52 коп. на 10 лет под 18 % годовых (л.д. 11-16).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.24-35).

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 24-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.36-43).

    По расчётам истца у заемщика имеется задолженность в размере 198 867 руб. 59 коп., в том числе: 148 861 руб. 24 коп.- основной долг, 51 006 руб. 35 коп. – проценты за пользование (л.д.35). Из расчета задолженности усматривается, что ФИО2 перестал вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из п. 10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита /дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (л.д. 14).

Согласно графику платежи должны были вноситься ежемесячно 11 числа равными долями по 3036,43 руб. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС». Таким образом, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывалось (на 3 мес. 8 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило данное исковое заявление в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.58).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен по платежам, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По платежам, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. Исходя из этого общая сумма задолженности подлежит уменьшению на 42510,02 руб. ( 14 платежей по 3036,43 руб.).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157357 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4347 руб. 15 коп, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

    На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157357 руб. 57 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4347 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: