Решение по делу № 2-7210/2024 от 24.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010381-87 Дело № 2-7210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истцов Хоснетдиновой Г.Х., Павловской М.Н.,

ответчика Фролова А.Н.,

представителей ответчика Капиносова Э.О., Фролова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СВК», Сивковой Людмилы Васильевны, Хоснетдиновой Глеры Хасиповны, Тюрнина Александра Николаевича, Павловской Марины Николаевны, Нечаева Сергея Владимировича, Лавровской Нины Николаевны, Лаврова Владимира Николаевича, Матюхиной Юлии Юрьевны, Вологжанина Александра Юрьевича, Прокушевой Елены Владимировны, Колегова Игоря Олеговича, Магац Ольги Александровны, Васищевой Людмилы Владимировны, Степура Натальи Сергеевны, Шеффинг Ольги Николаевны к Фролову Андрею Николаевичу о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

ООО «СВК», Сивкова Л.В., Хоснетдинова Г.Х., Тюрнин А.Н., Павловская М.Н., Нечаев С.В., Лавровская Н.Н., Лавров В.Н., Матюхина Ю.Ю., Вологжанин А.Ю., Прокушева Е.В., Колегов И.О., Магац О.А., Васищева Л.В., Степура Н.С., Шеффинг О.Н. обратились в суд с иском Фролову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № ..., результаты которого оформлены протоколом от ** ** **. В обоснование иска указано на нарушения, допущенные при подготовке к проведению общего собрания, его проведении и при оформлении его итогов, так же указано на отсутствие на собрании необходимого для принятия решений кворума.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северное тепло».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** принят отказ Колегова И.О. от иска в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ..., результаты которого оформлены протоколом от ** ** **, по вопросам №... и №.... Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** принят отказ ООО «СВК», Хоснетдиновой Г.Х., Павловской М.Н., Лавровской Н.Н., Лаврова В.Н., Матюхиной Ю.Ю., Прокушевой Е.В., Степура Н.С. от иска в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № ..., результаты которого оформлены протоколом от ** ** **, по вопросам № ... и № ... Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы Хоснетдинова Г.Х. и Павловская М.Н. на доводах искового заявления настаивали.

Ответчик Фролов А.Н. и его представители - Капиносов Э.О., Фролов Р.Н с исковыми требованиями не согласились.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представителем ООО «Северное тепло» представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так же представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в многоквартирном жилом ... Коми Сивковой Л.В., Хоснетдиновой Г.Х., Павловской М.Н., Нечаеву С.В., Лавровской Н.Н., Лаврову В.Н., Матюхиной Ю.Ю., Вологжанину А.Ю., Прокушевой Е.В., Колегову И.О., Магац О.А., Васищевой Л.В., Степура Н.С., ООО «...» принадлежат на праве собственности/общей долевой собственности/общей совместной собственности жилые помещения №№, ..., соответственно, Шеффинг О.Н. – нежилые помещения № ..., Тюрнин А.Н. являлся собственником жилое помещения № ... до ** ** **.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... спорный период осуществлялось ООО «Северное тепло» на основании решений общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом ... от ** ** **.

В период с ** ** ** по ** ** ** по инициативе Фролова А.Н., являющегося собственником в праве общей совместной собственности помещения № ..., расположенного в указанном выше многоквартирном доме, было проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений указанного дома, решение которого было оформлено протоколом от ** ** **.

Согласно указанному протоколу общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м., в общем собрании приняли участие лица, обладающие помещения в доме площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно тексту протокола на общем собрании были приняты следующие решения:

1. избрать председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Фролова А.Н. («за» - 87,12% голосов, «против» - 5,64% голосов, «воздержался» - 7,24% голосов), секретарем общего собрания собственников – ФИО22 («за» - 89,62% голосов, «против» - 5,64% голосов, «воздержался» - 4,74% голосов);

2. избрать в состав счетной комиссии Фролова А.Н., ФИО22, ФИО23 («за» - 89,62% голосов, «против» - 5,64% голосов, «воздержался» - 4,74% голосов);

3. установить систему видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: ... (согласно коммерческому предложению). Утвердить стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей за счет дополнительных средств. Утвердить размер платы за систему видеонаблюдения в размере <данные изъяты> рублей с помещения. Плату включать в единые платежные документы отдельной строкой в 6 этапов в период, начиная с платы за апрель 2024 года. Срок монтажа системы видеонаблюдения: до ** ** ** («за» - 71,08% голосов, «против» - 26,70% голосов, «воздержался» - 2,22 голосов);

4. утвердить размер платы за обслуживание системы видеонаблюдения в размере <данные изъяты> рублей с помещения за месяц. Плату включить в единые платежные документы отдельной строкой («за» - 71,08% голосов, «против» - 26,70% голосов, «воздержался» - 2,22% голосов);

5. установить уличную камеру для наблюдения за дворовой частью дома, разместив на столбе в центре парковки во дворе (согласно коммерческому предложению). Утвердить стоимость работ в размере 28 000 рублей за счет дополнительных средств. Утвердить размер платы за систему видеонаблюдения в размере <данные изъяты> рублей с помещения. Плату включить в единые платежные документы отдельной строкой в 6 этапов в период, начиная с платы за апрель 2024 года. Срок монтажа системы видеонаблюдения: до ** ** ** («за» - 76,68% голосов, «против» - 21,44% голосов, «воздержался» - 1,88% голосов);

6. утвердить размер платы за обслуживание уличной камеры в размере <данные изъяты> рублей с помещения в месяц. Плату включить в единые платежные документы отдельной строкой («за» - 74,74% голосов, «против» - 18,36% голосов, «воздержался» - 6,90% голосов).

Протокол от ** ** ** подписан председателем собрания Фроловым А.Н., секретарем собрания ФИО22 и членами счетной комиссии Фроловым А.Н., ФИО22 и ФИО23

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44.1 указанного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Положениями статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом). При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом.

Таким образом, вопреки доводам иска, решения по поставленным вопросам повестки дня общего собрания могли быть приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частями 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения порядка проведения общего собрания лежит на истцах.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Приходя к выводу о наличии кворума, ответчик исходил из того, что общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м., при этом приняли участие лица, обладающие помещениями в доме, площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет более от общей площади.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН общая площадь зарегистрированных прав на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома № ... составляет 4 994,4 кв.м. Право собственности на остальную часть помещений не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, при подсчете количества голосов лиц, принявших участие в собрании, и определении кворума необоснованно была учтена площадь жилого помещения № ..., принадлежащего ФИО24, в размере <данные изъяты> кв.м, поскольку согласно содержащимся в настоящее время в ЕГРН сведениям площадь указанного помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Так же, согласно письменного решения в отношении жилого помещения № ... участие в собрании принял ФИО25, не являющийся собственником данного помещения, копии документа о наличии у него соответствующих полномочий на представление интересов собственников не представлено; № ... – участие в собрании, помимо ФИО26, проголосовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27, принимал ФИО28, не являющийся собственником данного помещения, копии документа о наличии у него соответствующих полномочий на представление интересов собственников не представлено.

Указанные письменные решения не подлежали учету при определении кворума и подведении итогов собрания.

Нежилые помещения пом. № ... (площадью <данные изъяты> кв.) и пом. № №... (площадью <данные изъяты> кв.м) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО29 и ФИО30 (по ... доле). ФИО30 принял участие в голосовании при проведении общего собрания собственников помещений, при этом ответчик необоснованно исходил из принадлежности ему <данные изъяты> кв.м.

Согласно произведенного судом расчету в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники (или их надлежащие представители) помещений дома, владеющие помещениями в доме общей площадью не более <данные изъяты> кв.м, что составляет 57,13% от общей площади зарегистрированных прав на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Таким образом, оспариваемое общее собрание имело кворум и было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания.

При этом, указание в реестре собственников помещений многоквартирного дома в качестве собственника жилого помещения № ... ФИО31 является очевидной технической ошибкой, поскольку в действительности последний является собственником жилого помещения № ..., что не свидетельствует о неправомерности учета его голоса.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд при вынесении решения исходит из того, что на общем собрании были приняты следующие решения:

1. избрать председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Фролова А.Н. («за» - 89,25% голосов, «против» - 5,84% голосов, «воздержался» - 6,18% голосов), секретарем общего собрания собственников – ФИО22 («за» - 90,53% голосов, «против» - 5,84% голосов, «воздержался» - 4,9% голосов);

2. избрать в состав счетной комиссии Фролова А.Н., ФИО22, ФИО23 («за» - 89,25% голосов, «против» - 5,84% голосов, «воздержался» - 3,89% голосов);

3. установить систему видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: ... (согласно коммерческому предложению). Утвердить стоимость работ в размере <данные изъяты> за счет дополнительных средств. Утвердить размер платы за систему видеонаблюдения в размере <данные изъяты> рублей с помещения. Плату включать в единые платежные документы отдельной строкой в 6 этапов в период, начиная с платы за апрель 2024 года. Срок монтажа системы видеонаблюдения: до ** ** ** («за» - 68,13% голосов, «против» - 29,56% голосов, «воздержался» - 1,30% голосов);

4. утвердить размер платы за обслуживание системы видеонаблюдения в размере <данные изъяты> рублей с помещения за месяц. Плату включить в единые платежные документы отдельной строкой («за» - 68,13% голосов, «против» - 29,56% голосов, «воздержался» - 1,30% голосов);

5. установить уличную камеру для наблюдения за дворовой частью дома, разместив на столбе в центре парковки во дворе (согласно коммерческому предложению). Утвердить стоимость работ в размере 28 000 рублей за счет дополнительных средств. Утвердить размер платы за систему видеонаблюдения в размере 45 рублей с помещения. Плату включить в единые платежные документы отдельной строкой в 6 этапов в период, начиная с платы за апрель 2024 года. Срок монтажа системы видеонаблюдения: до ** ** ** («за» - 73,86% голосов, «против» - 23,54% голосов, «воздержался» - 2,59% голосов);

6. утвердить размер платы за обслуживание уличной камеры в размере <данные изъяты> рублей с помещения в месяц. Плату включить в единые платежные документы отдельной строкой («за» - 71,22% голосов, «против» - 19,66% голосов, «воздержался» - 5,21% голосов).

Несогласие истцов с содержанием принятых общим собранием решений само по себе не может служить достаточным и бесспорным основанием для признания решений по данным вопросам недействительными. Доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия указанного решения общего собрания, в материалы дела не представлено.

Доводы о несоблюдении ответчиком порядка уведомления собственников помещений о проведении собрания, отклоняются, поскольку такие нарушения не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено в помещениях общего пользования дома № ..., а так же в социальных сетях на странице общедомовой группы .... Текст такого уведомления содержал указание на форму проведения собрания, время начала проведения общего собрания, то есть очной части собрания, место её проведения, а также указание на дату и время окончания приёма письменных решений собственников помещений, а также способ их передачи.

Суд приходит к выводу о том, что порядок проведения общего собрания был соблюден, собрание было правомочно принимать решения, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, как и нарушений требования о кворуме (большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), все поставленные вопросы в повестке дня были разрешены, а потому решение является правомочным и законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома № ..., результаты которого оформлены протоколом от ** ** **.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковые требования ООО «СВК», Сивковой Людмилы Васильевны, Хоснетдиновой Глеры Хасиповны, Тюрнина Александра Николаевича, Павловской Марины Николаевны, Нечаева Сергея Владимировича, Лавровской Нины Николаевны, Лаврова Владимира Николаевича, Матюхиной Юлии Юрьевны, Вологжанина Александра Юрьевича, Прокушевой Елены Владимировны, Колегова Игоря Олеговича, Магац Ольги Александровны, Васищевой Людмилы Владимировны, Степура Натальи Сергеевны, Шеффинг Ольги Николаевны к Фролову Андрею Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № ..., результаты которого оформлены протоколом от 07 мая 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** ** года.