Решение по делу № 2-302/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истцов Легостаева В.Н., Легостаевой А.В., ответчика Кранина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Легостаева Владимира Николаевича, Легостаевой Александры Васильевны к Кранину Виктору Павловичу, Краниной Валентине Алексеевне, Кранину Павлу Викторовичу, Кранину Сергею Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

13 июля 2017 г. Легостаев В.Н. обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что пользуется ? частью указанного выше жилого дома по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключённого 07.07.1995 между ним и Орловым Е.Н., Орловым М.Е., Орловой Л.В.

Ответчики являются собственниками ? части дома по адресу: <адрес>, фактически являющейся квартирой № 1 указанного дома.

Каждый из собственников владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещение, так и на земельный участок, о чём свидетельствует технический паспорт.

Он обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с целью зарегистрировать ранее возникшее право собственности, но получил отказ в устной форме со ссылкой на то, что в договоре купли-продажи от 07.07.1995 указано, что объектом купли-продажи является земельный участок с кадастровым № с расположенной на нём ? долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а для регистрации необходимо выделить из общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> При этом ему посоветовали заключить соглашение о разделе жилого дома на квартиры и прекращении долевой собственности, в связи с чем он обратился к соседям Краниным. Они ответили отказом, поэтому он обращается в суд.

В предварительном судебном заседании 21 августа 2017 г. истцом и его супругой Легостаевой А.В. было подано уточнённое исковое заявление о признании за ними права общей совместной собственности на указанную выше квартиру, поскольку она была приобретена в период брака.

В судебном заседании истцы Легостаев В.Н., Легостаева А.В. настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кранин В.П. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что фактически жилой дом по <адрес> состоит из двух изолированных квартир. Он с семьёй (женой Краниной В.А. и сыновьями Краниным П.В., Краниным С.В.) зарегистрирован и проживает в квартире № 1, которая принадлежит им четверым на основании договора приватизации от 2 апреля 1992 г. Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением, однако в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Легостаев В.Н. с женой проживает в квартире № 1. Заключить с истцами соглашение о разделе жилого дома на квартиры они не могли, так как Кранин С.В. является военнослужащим, проходит службу в <адрес>, и они не видели его три года, то есть он не может приехать домой для заключения соглашения, необходимого Легостаевым. Просил в случае удовлетворения исковых требований Легостаевых, признать за ним, Краниной В.А., Краниным П.В., Краниным С.В. право общей долевой собственности на квартиру № 1 в указанном выше жилом доме – по ? доле за каждым.

Ответчики Кранина В.А., Кранин П.В., Кранин С.В., представители третьих лиц – Администрации Кировского сельсовета Топчихинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив возражений против иска.

Администрация Кировского сельсовета, Кранина В.А., Кранин П.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом Кранина В.А., Кранин П.В. в предварительном судебном заседании подали заявление о признании исковых требований Легостаева В.Н., Легостаевой А.В., полностью подтвердив объяснения Кранина В.П., и также просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> - по ? доле за каждым.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов Легостаева В.Н., Легостаевой А.В., ответчика Кранина В.П., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Как видно из материалов дела, по договору от 7 июля 1995 г. Легостаев В.Н. купил у Орлова Е.Н., Орлова М.Е., Орловой Л.В. земельный участок с кадастровым № с расположенной на нём ? долей жилого дома из керамз. плит полезной площадью 144,8 кв.м, из них жилой 98,7 кв.м, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1000 кв.м, находящихся в ведении Администрации Кировского сельсовета, предоставленный для приусадебного землепользования, находящийся в <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцам на праве долевой собственности согласно свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты>, выд. ДД.ММ.ГГ. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Топчихинского района, регистрационная запись №; указанная доля жилого дома принадлежала продавцам на праве долевой собственности согласно регистрационному удостоверению №, выд. ДД.ММ.ГГ. БТИ с.Топчиха.

Договор зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством – в БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству 7 июля 1995 г.

Также из материалов дела видно, что 2 апреля 1992 г. совхоз «Раздольный» по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан бесплатно передал в собственность Краниной В.А., Кранину В.П., Кранину П.В., Кранину С.В. квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 95,32 кв.м, в том числе жилой 71,2 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Кировского сельского Совета народных депутатов 23 июня 1992 г., в БТИ 9 марта 1994 г. Кроме того, на договоре имеется штамп, подтверждающий, что в связи с перенумерацией указанной квартире присвоен адрес: <адрес>

В соглашении от 27 марта 2009 г., заключённом администрацией Кировского сельсовета и ответчиками, уточнены имена и отчества покупателей по договору от 2 апреля 1992 г., полезная и жилая площадь жилого помещения в <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению от 9 марта 1994 г., за Краниной В.А., Краниным В.П., Краниным П.В., Краниным С.В. на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан по праву собственности было зарегистрировано домовладение в <адрес>. 23 апреля 2013 г. в данное регистрационное удостоверение внесены заверенные начальником Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю исправления: слово «домовладение» исправлено на «квартира», дописано «1/4» рядом с каждым собственником, указан адрес: <адрес>

Таким образом, в настоящее время в БТИ одновременно зарегистрировано право собственности истца Легостаева В.Н. на ? долю жилого дома по <адрес> и право долевой собственности ответчиков Краниных на квартиру № в указанном доме.

Поскольку правовой режим собственности на долю домовладения и на отдельную квартиру отличается, признание занимаемого истцами жилого помещения именно квартирой имеет для них юридическое значение.

Обсуждая вопрос о правовом статусе спорного жилого помещения, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утверждёнными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129, предусмотрены:

- дома жилые индивидуальные (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи);

- дома жилые блокированные (малоэтажные жилые дома, состоящие из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок (кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02);

- дома жилые секционные (многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор);

- дом коттеджного типа (малоэтажные одноквартирные жилые дома).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как видно из технических паспортов, представленных сторонами, фактически жилой дом по <данные изъяты>, представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, определённых как квартиры № 1 и № 2, предназначенных каждая для проживания одной семьи и имеющих общую стену без проёмов между квартирами. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки, один из которых (по адресу: <адрес>) находится в долевой собственности ответчиков Кранина В.П., Кранина П.В., Кранина С.В., Краниной В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <адрес>, второй - в собственности истца Легостаева В.Н. (по правилам статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР – общей совместной собственности Легостаева В.Н. и его супруги Легостаевой А.В.). На каждом приусадебном участке находятся надворные хозяйственные постройки, которыми пользуется каждая сторона.

Учитывая, что земельные участки под каждой квартирой находятся в частной собственности сторон, и то, что в соответствии с условиями договоров, на основании которых сторонами было приобретено право собственности, под квартирой в каждом случае подразумевались конкретные помещения в жилом доме, суд приходит к выводу, что в данном случае между сособственниками дома изначально произведён фактический раздел жилого дома, а БТИ ошибочно регистрировало права на домовладение.

Изложенное подтверждается также данными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, согласно которым и жилое помещение по адресу: <адрес>, и жилое помещение по адресу: <адрес>, состоят на кадастровом учёте именно как квартиры с кадастровыми номерами № и № соответственно в пределах объекта недвижимости (очевидно – двухквартирного жилого дома) с кадастровым номером 22:49:030104:160.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ? доля жилого дома, принадлежащая Легостаеву В.Н. по договору купли-продажи от 7 июля 1995 г., в действительности является квартирой № 2 в жилом блокированном доме по адресу: <адрес> а не просто долей жилого дома.

В соответствии со статьёй 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, соответствующей статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Свидетельством о браке II-БЮ № 362815 подтверждается, что Легостаев В.Н. и Легостаева А.В. с 9 января 1970 г. по настоящее время состоят в браке, следовательно, как они обоснованно указывают, приобретённое ими недвижимое имущество является их общей совместной собственностью.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

При таких обстоятельствах суд также считает необходимым констатировать факт, что квартира № 1 в спорном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (статья 244 ГК РФ). Их соглашение о том, что доли в общей совместной собственности должны быть равными полностью соответствует положениям закона и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины ответчиком Краниным В.П. выплачены истцу в судебном заседании, поэтому их взыскание при вынесении решения суд не производит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Легостаева Владимира Николаевича на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за Легостаевым Владимиром Николаевичем, Легостаевой Александрой Васильевной право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: п.Кировский <адрес>

Признать за Краниной Валентиной Алексеевной, Краниным Виктором Павловичем, Краниным Павлом Викторовичем, Краниным Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья