Решение по делу № 2-617/2015 от 26.05.2015

Дело №2-617/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Черная Речка» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управдом «Черная Речка» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение информации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб..

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Дубна, <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрирована ФИО8. ООО «Управдом «Черная Речка» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В связи с переходом дома в управление ООО «Управдом «Черная Речка», между истцом и управляющей организацией ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА», осуществлявшей управление домом в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого истец принял на себя право требования по отношению к должникам.

Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Должники предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В добровольном порядке погасить долг ответчики отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнила в части основного долга, просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной часть требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписке из финансового лицевого счета №№, выданной ООО «Управдом «Черная Речка» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Жилой <адрес> перешел в управление ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут договор с ранее действовавшей управляющей компанией МУП «ЖКУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартирой № перед МУП «ЖКУ» числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИРЦ «Дубна» списало сумму долга перед МУП «ЖКУ» в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб., а сумма оплаченных ответчиками услуг составила <данные изъяты> руб. Разница в размере <данные изъяты> руб. по данным ООО «ИРЦ «Дубна» отнесена в счет погашения задолженности перед МУП «ЖКУ». Поскольку оплата производится ответчиками ненадлежащим образом, просит взыскать с них пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что жилой дом № по проспекту <адрес> перешел в управление ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут договор с ранее действовавшей управляющей компанией МУП «ЖКУ».

ООО «Управдом «Черная Речка» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Дубна, <адрес>.

В связи с переходом дома в управление, с прежней управляющей компании ООО «УПРАВДОМ ДУБНА» (ИНН №), осуществлявшей управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «УПРАВДОМ ДУБНА», был заключен договор № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого истец принял на себя право требования по отношению к должникам.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Дубна, <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрирована ФИО8, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и выпиской из финансового лицевого счета.

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчиками до настоящего времени образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не погашена, что в соответствии с действующим законодательством является непосредственной обязанностью собственника, а также возлагается на членов его семьи, проживающих совместно с собственником, суд, исследуя представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ООО «Управдом «Черная Речка» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд, признавая арифметически правильным представленный истцом расчет, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а также понес расходы по оплате государственной пошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, которые, исходя из норм действующего законодательства, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Черная Речка» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Черная Речка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Черная Речка» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: