Решение по делу № 2-114/2023 (2-4258/2022;) от 16.11.2022

    УИД 04RS0021-01-2022-005742-89

Гр.дело №2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                  гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Балдаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухов к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД России о компенсации морального вреда за незаконное составление протокола об административном правонарушении,

установил:

Карнаухов обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по ... в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, в сумме 250 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 14.07.2021г. участковым уполномоченным ОУУП Управления МВД по ... в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по данному протоколу производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Неквалифицированные действия сотрудников полиции по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств являются основанием для составления ими незаконным процессуальных документов, что вынуждает его обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Незаконное привлечение гражданина к административной ответственности безусловно негативно сказывается на душевном и психологическом состоянии и отражается на состоянии его здоровья, потому не требует каких-либо доказательств. Причиненный моральный вред он оценивает в 250 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц - УМВД России по г.Улан-Удэ, Халбазков Ц.Б.

В судебном заседании истец Карнаухов и его представитель по устному заявлению Вороная А.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Суду пояснили, что незаконными действиями и непрофессионализмом должностного лица были грубо нарушены права истца. Он был обвинен в распространении фэйковых новостей и вынужден был тратить время и силы, чтобы доказать свою невиновность. В результате производство по делу об административном правонарушении в отношении Карнаухов было прекращено судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По вызовам сотрудника полиции он дважды приходил в опорный пункт полиции для дачи объяснений, для участия в судебном заседании вынужден был привлечь представителя Низовкину Н.Ю. Помимо этого, сотрудники полиции также взяли объяснения у его отца. До настоящего времени от должностного лица составившего незаконный протокол извинений не поступило. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Отхонов Б.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что Минфин РФ в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Хартиков С.С., одновременно на основании доверенности представляющий интересы третьего лица - МВД по ..., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий, сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причиненным вредом. Считал, что действия сотрудника полиции по составлению протокола являлись правомерными.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности Базаргуруев Т.Б. в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменное возражение.

Третье лицо Халбазков Ц.Б. в судебном заседании с доводами и требованиями истца не согласился. Считал, что протокол им составлен верно, на основании имеющихся сведений, поскольку усматривались признаки административного правонарушения. Неправомерных действий при оформлении административных материалов с его стороны допущено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что 14.07.2021г. УУП ОУУП и ПД ОП ... Управления МВД России по г.Улан-Удэ Халбазковым Ц.Б. в отношении Карнаухов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Частью 9 ст.13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 26.06.2021г. в неустановленное время на канале « » сервиса «YouTube» в свободном доступе размещен видеоролик с названием «Требование-обращение к Главе Бурятии А.С. Цыденову», в котором гражданином Карнаухов, распространены следующие сведения : «..Что запущена массовая вакцианция привела к третьей волне короновируса…», «…Что большинство людей заболели либо после вакцинации, либо оказались заражены от вакцинированных членов семьи или других контактных лиц…», «…Другая проблема, которая напрямую связана с летальными исходами и тяжелоым течением заболеваний в ковидных госпиталях это протоколы лечения…котрые являются убийственными… ». Информация озвученная Карнаухов является заведомо недостоверной и не подтверждается официальными источниками. Кроме того, озвученная информация могла повлечь угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, либо угрозу создания помех фенкционирования или прекращению функционирования объектов жизнеобеспечения или социальной инфраструктуры.

31.08.2021г. указанный протокол передан на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ....

Постановлением Железнодорожного районного суда ... от 05.10.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ в отношении Карнаухов прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу суд указал, что доказательств о распространении Карнаухов в СМИ, а также инфомационно-телекоммуникационных сетях общественно значимой информации материалы дела не содержат. Данное обращение было вызвано стремлением привлечь внимание Главы РБ к проблемам, возникающим в период пандемии новой короновирусной инфекции. Исходя из буквального содержания текста обращения невозможно прийти к выводу о его заведомо недостоверности, поскольку конкретных фактов данное обращение не содержит, большинство высказываний носит вопросительный характер. Помимо этого, в деле отсутствуют доказательства о том, что выступление Карнаухов создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, что не позволяет квалифицировать его действий по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Постановление Железнодорожного районного суда ... вступило в законную силу 29.10.2021г. и в соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом доводы истца о его незаконном обвинении в распространении фэйковых новостей нашли свое подтверждение.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены частью 2 ст. 28. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Карнаухов было прекращено в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответчику надлежало доказать отсутствие своей вины по правилам абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Поскольку установлено, что в отношении Карнаухов протокол об административном правонарушении составлен без установленных законом оснований, при этом действия Карнаухов при составлении протокола были квалифицированы должностным лицом неверно, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, он по вызову должностного лица был вынужден являться для дачи пояснений в отдел полиции и в суд, затрачивать время и усилия для доказывания своей невиновности, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Доказательств законности действий сотрудников полиции в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Карнаухов указывает, что незаконное привлечение его к административной ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, что свидетельствуют о причинении истцу морального вреда. При отсутствии достаточных доказательств в отношении Карнаухов возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд, с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, тяжести вменяемого административного правонарушения, длительности производства по делу об административном правонарушении, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., снизив размер заявленной компенсации.

Причиненный истцу в связи с незаконным административным преследованием ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) должного лица Управления МВД России по ..., за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Проанализировав положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ч.3 ст. 158 БК РФ суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении Министерства финансов РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаухов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ ( ) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Карнаухов (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карнаухов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья                                        Б.И. Танганов