Решение от 26.11.2019 по делу № 33-11970/2019 от 30.10.2019

Судья Демидович Г.Ф.                         Дело № 2-544/2019

Докладчик Вегелина Е.П.                 Дело № 33-11970/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре СЕС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску ККН к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее с апелляционной жалобой представителя АО «АльфаСтрахование» СЕВ на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ККН – КВП, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ККН обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 95055 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2240 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес> по ул. <адрес>, 63 произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «№ г/н №, под управлением ЮАТ (собственник МИА) и «Тойота ХЛС», г/н №, под управлением ККН

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы все необходимые документы для страховой выплаты, на счет истца поступило 94 245 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ИП ПАА для проведения независимой оценки, определившем стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ХЛС» г/н № с учетом износа составила 207 916,16 рублей, в связи с чем размер недоплаты составил 113 671,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о доплате страхового возмещения, денежные средства от ответчика не поступали.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ККН страховое возмещение в сумме 95055 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в сумме 47527, 5 руб., а всего 144582,5 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4091, 65 руб. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 20068,8 руб. Взысканы с ККН в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 3931, 2 руб.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности СЕВ содержится просьба об отмене решения суда в части, принятии по делу нового решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 94 245 руб., в остальной части иска просит отказать.

В апелляционной жалобе указано, что судом было допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что из административного материала не представляется возможным выявить, кем из водителей было допущено несоблюдение ПДД РФ, повлекшее возникновение ДТП.

На момент рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты не представлены и в материалах дела отсутствовали какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вину именно водителя ЮАТ

Отмечено в жалобе, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» и ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» составляет менее 10% и является допустимой нормой погрешности в расчетах. Тем не менее, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

Полагает, что действия ответчика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства, иного при рассмотрении дела не установлено и поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, считает, что понесенные заявителем судебные расходы необходимо отнести на счет истца, что будет соответствовать принципу добросовестности и не нарушит баланс прав и интересов сторон.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции со ссылкой на административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 63 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей №» г/н №, под управлением ЮАТ (собственник МИА) и «Тойота ХЛС», г/н №, под управлением ККН

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Тойота ХЛС» г/н № повреждена правая блок фара, переднее правое крыло, передний бампер, внутренние повреждения (л.д. 41, 55, 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы все необходимые документы для страховой выплаты (л.д. 51-52). На основании направления страховщика автомобиль был представлен на осмотр страховщика (л.д. 60-61). Ответчик не оспаривал характер повреждений и относимость их к страховому случаю, полагал недоказанной невиновность истца как участника ДТП, в связи с чем выплатил истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения, то есть 50% от размера ущерба.

ККН, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию с требованием доплаты страхового возмещения. В обоснование размера ущерба истец представил заключение ИП ПАА о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей с учетом износа 207916 рублей 16 копеек.

Разрешая спор, установив, что факт причинения в результате столкновения транспортных средств механических повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд, с учетом произведенной ответчиком добровольно выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 95055 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 47527,5 руб., предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям, а доводы жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственнос░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «224326-02 ░░░» ░/░ № ░ «░░░░░░ ░░░» ░/░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47527, 5 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░